27 octubre 2007

La mejor manera de hacer integrales

Imagen de invisible monsters bajo una licencia Creative Commons
Cuando hacía la asignatura de termodinámica me tocó hacer una práctica con un motor de Stirling. El sistema recogía información termodinámica (como presión, temperatura, etc.) del motor en todo momento. Podías coger dos de esas variables y "juntarlas" en un osciloscopio así que tenías por ejemplo volumen en función de la presión. Cuando lo hacías salia una especie de figura ovalada que era ni más ni menos que el ciclo del motor.

El tema está en que la presión y el volumen nos permiten obtener un resultado bastante más útil, el trabajo de ese motor, el cual es la integral de la función que en ese momento sale por la pantalla de un osciloscopio. El problema es que el osciloscopio nos muestra un dibujo, no nos da una expresión matemática que podamos integrar...

Que no cunda el pánico. La integral es el área que encierra la función pero tampoco tenemos nada que mida el área, pero se puede saber cual es con una regla de tres.

Se coge un papel, se pone contra la pantalla del osciloscopio, se calca el dibujo de la pantalla, se pesa el papel entero con una báscula de precisión(lo llamaremos P_tot), se recorta la figura del papel, se vuelve a pesar (lo llamaremos P_fun). Un papel A4 mide 21 x 29,7cm según la norma ISO-216, así que su área es de 585,9 cm^2 (Lo llamaremos A_tot). Hacemos una regla de tres: A_fun=A_tot * P_fun/P_tot.

Este sistema te permite calcular cualquier integral definida (no valen las impropias) aunque solo conozcas la forma que tiene o aunque sea una integral irresoluble analíticamente (por ejemplo e^(x^2)dx) da igual. Como todas las funciones se pueden dibujar, todas se pueden pesar.

14 octubre 2007

1031tensai revival

Imagen de sologuess bajo una licencia Creative Commons
Después de las dos entradas sobre CFC, para que tofito no diga que el blog es autofelacionista (no lo podía haber titulado de otra forma... jajajaja), creo que voy a imitar un poco a aberron e ir haciendo algunos revivals de las primeras entradas y que mejor que el ave fenix :D.

Además así aprovecho para mejorarlas un poquito añadiendo algunas imágenes, corrigiendo algunos errores etc.

Entradas revisadas:

12 octubre 2007

¿Seguimos dañando la capa de ozono? (II)

Imagen de la NASA bajo dominio público
Por suerte para la humanidad Mario Molina y F. Sherwood Rowland (premios Nobel de Química en 1995), descubrieron que que pasaba con los CFCs y el ozono advirtiendo de sus consecuencias. Naturalmente la humanidad hizo caso omiso de las advertencias. ¿Por que hay que renunciar a algo tan bueno como las neveras, aires acondicionados etc, porque unos nos diga que hay una capa que ni sabíamos que existía y que según dice a este paso va a dejar de existir?. Por no hablar de los beneficios económicos que dejarían de percibir los fabricantes.

Durante años DuPont entre otras se "hartó" de declarar que no estaba "completamente" demostrado que los CFC dañasen la capa de ozono, cuando por fin la evidencia era indiscutible dijeron que no se podía quitar de sopetón los CFC. Al final, un día de 1985 un grupo de científicos descubrió que habían desaparecido ¡¡dos tercios del ozono de la Antártida!! la humanidad en menos de un siglo se había destruido buena parte de algo imprescindible para su propia supervivencia, todo para no perder beneficios.

Después de un politiqueo inexcusablemente largo (según Mario Molina -el que descubrió todo el pastel- "pasarán 20 años o más para que se verifique una recuperación sostenida de la capa de ozono"), se firmó el protocolo de Montreal, el cual prohibía el uso de los CFC. Entre 2010 y 2015 ya no se podrán producir más CFC. Sin embargo desde 1996 muchos países han dejado de producirlos (entre ellos España). Argentina y Chile tienen especial interés en la preservación de la capa de ozono, México con ayudas del Fondo Multilateral del Protocolo de Montreal paró su producción aunque aún quedan algunas reservas. A día de hoy apenas se siguen produciendo.

Existe la sospecha de que EEUU quiso retrasar el tema hasta que DuPont tuvo el substitutivo (los HCFC), para hacer a una de sus principales empresas mucho más competitiva. Sea como fuere, aunque los HCFC siguen dañando la capa de ozono, lo hacen en menor medida. Por otra parte están los halones como el bromuro de metilo cuyo átomo de bromo es mucho más destructor que el cloro. Sin embargo no hay nada que pueda substituirlos y su uso y producción es menos intensa que con los CFCs.

De cualquier manera el Protocolo de Montreal sentó un antes y un después, en palabras de Mostafá K. Tolba (el entonces director del programa ambiental de la ONU) "el primer tratado verdaderamente global que brinda protección a todo ser humano" Según Carl Sagan "el Protocolo de Montreal es un triunfo y motivo de gloria para la humanidad".

No hay que olvidar pero, que aún existen substancias que dañan la capa y que el agujero aun no ha dado señales de cerrarse (más bien al contrario), es preciso investigar más, nos va el futuro en ello.

08 octubre 2007

¿Seguimos dañando la capa de ozono? (I)

Foto de la NASA bajo dominio público
Tendemos pensar que la capa de ozono es cosa del pasado, que ya está a salvo y que simplemente lo único que hay que hacer es esperar a que ella sola se arregle. Mucho me temo sin embargo que esto no es tan bonito.

Para ponernos en situación: Las neveras utilizaban ciertos gases para hacer su ciclo, el problema ese que dichos gases, concretamente amoniaco y dióxido de azufre, eran tóxicos. Se propusieron varias soluciones (incluso Einstein patentó una). Otra solución era buscar un gas que se comportase como se esperaba (condensándose, expandiéndose, etc. en los momentos adecuados del ciclo) y que ademas, no fuese tóxico, ni mal oliente, ni corrosivo, ni nada. Como un gas así no existía, se creó, se los llamó CFC (mucho más cómodo que CloroFluoroCarbonos) Las propiedades de este gas superaron las expectativas de sus propios creadores, era un gas prácticamente inerte, que se comportaba muy bien en los circuitos de refrigeración, ni siquiera se adherían a la piel.

Por estos motivos, se los empezó a usar en aerosoles, neveras y aires acondicionados masivamente. ¿Os suena el nombre "freón", de la empresa DuPont? Bien, la cuestión es que triunfaron y no se les veía problema ninguno. A principios de los 70 ya se fabricaba una tonelada de este gas.

Y sin embargo la principal ventaja de este gas se convirtió en su principal problema, aunque la humanidad aún no lo sabía. Resulta que al no reaccionar con nada el gas seguía su camino hasta llegar a la única barrera que se interpone entre nosotros y las violentas radiaciones ultravioletas la capa de ozono. Para que os hagáis una idea de lo delicada que es la capa de ozono, si esta capa estuviese a la presión a la que nosotros respiramos (1 atmósfera) tendría 3 milímetros de espesor.

Al llegar ahí la luz ultravioleta consigue romper el CFC liberando el cloro y el cloro SI es problemático, actúa como catalizador rompiendo las moléculas de Ozono. Por suerte al final el cloro acaba siendo devuelto a la superficie después de 2 años flotando entre moléculas de ozono, en este tiempo ha destruido unas 100.000 moléculas de ozono.

Si se empiezan a soltar toneladas de CFC cada año esta finísima capa, nuestra única protección lo nota rápidamente. Y aquí empiezan los problemas si hay más radiación ultravioleta nuestro sistema inmunitario disminuye de manera drástica, hay más cáncer de piel, mas cataratas. Ligeros aumentos de radiación UV acaban con el 25% del fitoplacton de la superficie del mar, el cual no tiene piel que le proteja, y que por otra parte es uno de los principales entes en convertir dióxido de carbono en oxígeno, y la base de la cadena alimentaria marina.

Nota: Me ha quedado un poco largo y lo he dividido en 2, mañana más.

03 octubre 2007

¡¡1r aniversario!!

Foto de imkejia bajo una licencia Creative Commons
Dia 27 de Septiembre 1031tensai cumplió su primer aniversario. Desde entonces ha habido 52.118 usuarios que se han interesado por alguna de las 143 entradas, y lo han visitado desde 843 ciudades de 83 países alrededor del mundo.

Gracias a mis amigos Mérida, Yago, Isa, Alejo, Mireia, Tofito, Jordi, Sonia, MiDas, Font, Gabri y los que estoy olvidando, por sus sugerencias, ideas e "inspiraciones" (algunas involuntarias, jajaja). Gracias a otros bloggers de ciencia que han pasado por aquí, a Lyd, omaled, Dan, Azuara, Shora (vuelvo a tener la sensación de que me olvido a gente). A los bloggers que el contenido les ha parecido suficientemente interesante como para enlazarlo en su blog, o para menear algún post. A aquellos que comentáis (saludos a pepe, que creo que tiene el récord).

A los que leéis 1031tensai. ¡¡Muchas gracias a todos!!

25 agosto 2007

Las bacterias se multiplican dividiendose

¡¡Hola a todos!! Siento haber tardado tanto en dar señales de vida, pero entre el nuevo curro, la mudanza de Barcelona a Mallorca y que no tenía Internet en casa se hacía un poco difícil...

Bien, al tema. El título no se me ocurrió a mi pero es bastante chulo para el tema que sigue. Las bacterias para reproducirse utilizan un sistema llamado mitosis, en este proceso una célula copia su ADN para luego dividirse y crear una célula idéntica a la original. Cada vez que se hace el proceso el número de células se multiplica por 2.

Si suponemos una bacteria cilíndrica (bacilo) de 2 μm de diámetro por 7 μm de "altura", nos sale un volumen de V=(diametro/2)²*π*altura=(2E-6/2)²*π*7E-6 = 22E-18 m³. (donde E-18 significa 10-18) Luego suponiendo que tienen una densidad cercana a la del agua 22E-18 m³ * 1000 kg/m³ * 1000 g/kg = 22E-12g (una billonésima parte de un gramo).

Aunque su peso sea muy muy pequeño hay que pensar que cada bacteria se multiplica por 2 cada 15 minutos en condiciones favorables. Supongamos que a las 12 de la noche de mañana (1 de Octubre) hubiese una sola bacteria en el mundo. A las 00:15 habría 2, a las 00:30 habría 4, luego 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, a las 2:30 ya habría 1024. A las 5:00 ya habría un millón. A las 10:00 habría un billón, y por lo tanto nuestra colónia de bacterias ya pesaría 22 gramos ¡¡ya podríamos notar su peso con la mano!! Pero sigamos un poco más, a las 15:00 la colonia pesaría 22 toneladas, y el día aún no ha acabado. Al acabar el día ya pesarían 1.400.000.000.000.000 kg, a las 6:30 del 2 de Octubre pesarían más que la Tierra, a las 16:00 pesarían más que todo el Sistema Solar junto.

Sin embargo si miramos a nuestro alrededor no vemos tantas, y eso que han tenido millones de años para multiplicarse. El tema está que cuando la colonia empieza a ser algo numerosa se encuentran con algún obstáculo que impide su crecimiento como condiciones ambientales bactericidas, escasez de alimento, etc. Menos mal ¿no? jajajaja

18 agosto 2007

Metales preciosos y tecnología

Foto de </paul> bajo una licencia Creative Commons
¿Habéis visto alguna vez estos aparatos de hidromasaje? Son bastante carillos así que más les vale que duren pero con tanta humedad la cosa no promete demasiado, los circuitos integrados son muy pequeños (y por lo tanto fáciles de degradar) por otra parte las cosas a las que no les afecta la humedad no suelen ser tan buenos conductores... ¿hay algo que sea buen conductor y que además sea prácticamente inerte? ¡El oro! (en 1031tensai nos ha pegado un poco al fiebre del oro... jejeje).

Hay muchos metales preciosos que además de para la joyería son usados para la tecnología. El que está más de "moda" últimamente es el platino por todo el tema de las pilas de combustible. Y que cuyo precio según el cambio de divisas es 912,54€/oz = 29.000€/kg (el oro es 488,18€/oz = 15.000€/kg). En estos casos el uso de estos metales persigue unas propiedades concretas y no buscan la escasez por motivos de ostentación. Sin embargo el mercado no diferencia así que, a apechugar.

09 agosto 2007

El hexágono, máxima compacidad

Foto de Emmanuel Boutet bajo una licencia Creative Commons
¿Os habéis fijado en los panales? son hexagonales, ya son ganas, ¿por qué no hacerlo cuadrado?. Hace ya algún tiempo fui a cenar a casa de unos amigos (saludos a Moranko, Gabri, Palerm, y "es Pinero") otro amigo nuestro (saludos a MiDas) les había hablado de los hexágonos y que era la figura geométrica de máxima compacidad (en 2D se entiende), luego la conversación se fue por otros sitios y la cosa quedó en el aire. Tiempo después me dijeron "pero por que el hexágono y no el cuadrado por ejemplo". Y es verdad, si tu apilas cajas cuadradas guardas el mismo espacio que las hexagonales. No quedan "huecos". Bueno eso es verdad pero hay que entender que cuanto más se aleja algo del centro de área es menos "compacto".

Bien, la figura geométrica que mantiene todos los puntos de la frontera a la misma distancia es la circumferencia (no hay ningún punto que se aleje más del centro que otros, como pasaría con un cuadrado), además de que no hay "huecos". Así que sería la figura más compacta individualmente. Si nos fijamos también es la que tiene menor perímetro por igual área. Estas dos ideas están muy relacionadas, pero eso ya es otra historia.

Bien es la más compacta individualmente, pero que pasa cuando ponemos muchas. Coged 7 monedas iguales y colocadlas de manera que quede lo más compacto posible (esto se lo más cercano al centro posible y a su vez ocupando el mínimo espacio posible). Os quedará algo así:

No se si ya intuís el hexágono. De todas formas es evidente que quedan unos huecos entre las monedas, que, las coloques como las coloques no se pueden eliminar. Imaginemos ahora que las monedas son más blandas de lo que son (o nosotros somos más fuertes) y las apretamos obligándolas a ocupar el espacio que queda. Cada hueco esta rodeado por tres monedas idénticas así que cada hueco cede un tercio a cada moneda. La figura que quedaría sería esta

Ahora ya no hay huecos pero los vértices están algo más lejos del centro que el resto de los puntos. Es cierto, pero no mucho más, cuanto más lados tiene un polígono menos se alejan los vértices del centro (cuando tiene infinitos lados es una circunferencia) hemos sacrificado tener todos los puntos a la misma distancia a cambio de que no queden huecos.

Por otra parte, salvo ciertas excepciones, entre los polígonos en general quedarían huecos. Por ejemplo es imposible juntar cosas (compactar) con octógonos, siempre quedan huecos. Las excepciones son el triangulo equilátero, el cuadrado y el hexágono. Como de estos tres el que tiene más lados (y por tanto menos se alejan los puntos del centro) es el hexágono, es este la figura más compacta. Es decir que si juntamos muchos hexágonos iguales no quedarán huecos y los puntos de las fronteras estarán casi a la misma distancia.

PS:tofito i roseta nos hacen llegar una foto de la costa irlandesa. Las formaciones de rocas volcánicas adoptan forma de hexágonos con apariencia de escaleras para gigantes.

23 julio 2007

Aviso

Estos días estoy en Valencia :D espero que sigáis ahí dentro de una semana. Me iré conectando y publicando los comentarios. Pero no puedo asegurar que pueda responderlos Saludos!!

19 julio 2007

¿Por qué las monedas se hacían de oro? (III)

Foto por Florian K bajo una GFDL
Bien, con cada entrega la cosa se complica más. En el mundo actual todo está mucho más conectado a todo. En que lio me he metido... escribiendo esta entrega me he dado cuenta de que van a hacer falta algunas más. De todas formas después de esta volveré a hacer entradas de ciencia y tecnología, para no saturar con la economía y prometo retomar el tema. Intentaré no daros el tostón :D

Lo habíamos dejado con que el dolar rompía su convertibilidad en oro. Antes de seguir me gustaría dejar esto claro que por los comentarios que recibo parece que no lo explique muy bien. Cuando había convertibilidad es como un ticket de hamburguesa gratis, puedes tener el ticket o puedes tener la hamburguesa. Se empiezan a emitir tickets de hamburguesas gratis y yo voy a alguien y le digo que le doy un ticket a cambio de un boli (sale ganando así que acepta), el resto de gente hace lo mismo... al final en el mundo habría muchos tiquets de hamburguesas gratis y la gente lo asociaría a algo de valor. Un buen día los tiquets caducan todos a la vez. Pero, ¿renunciaríamos nosotros a los tiquets acumulados, si es la única "riqueza" que tenemos? No, así que si vamos a un restaurante y pedimos una hamburguesa a cambio de los vales nos la darán, aunque el vale esta caducado, porque el restaurante sabe que esos vales los podrá utilizar para comprar una nueva parrilla porque la gente les da valor.

Bien, ahora estamos en un mundo en el que las monedas de los países fluctúan "libremente". Ahora las monedas son como los arcos y flechas del primer artículo, es como si hubiéremos vuelto al pasado, con una diferencia importante, ahora el principal fabricante de arcos se llama Banco Central y sabe algo de como jugar las cartas para que el sistema económico (en el cual está incluido el propio banco) no se descuajeringue completamente.

Bien, y como se fabrica dinero hoy en día, pues con un curioso sistema en verdad. Imaginad que yo creo el 1031tensai bank, y los lectores de este blog deciden confiarme sus ahorros a este gran banco seducidos por los servicios y seguridad que ofrece. En total ingresan 100.000 euros. Ahora dos de los lectores, pongamos por ejemplo a mérida y a alejo deciden comprarse una Wii, pero en su cuenta de ahorros sólo tienen 100 euros, así que llaman al 1031tensai bank y le dicen a ver si le presta 150 euros. Después de mirar su nómina (50 euros mensuales) el banco decide acceder al crédito. Pero el dinero tiene un precio, cuanto cuestan esos 150 euros, pues lo que diga el tipo de interés. El 1031tensai bank tiene un interés para créditos no hipotecarios de un 33% TAE. El 33% de 150 son 50 euros así que tener 150 euros hoy te cuesta 200 euros dentro de un año. Mérida no ve demasiado claro poder hacer frente a ese préstamo así que al final se echa atrás, alejo en cambio decide seguir adelante, así que saca 100 euros de su cuenta de ahorros y el banco le presta otros 150 y se puede comprar la Wii.

¡¡Un segundo!! Si alejo ha sacado del banco todos sus ahorros, ¿¿de dónde salen los otros 150?? Pues de los otros clientes del banco. Altooooooouuu pero ¿y si los clientes quieren recuperar su dinero? mientras no vengan todos a la vez a sacarlo y lo saquen todo nadie se enterará. Y ciertamente es poco probable que toooodos los clientes del banco saquen tooodos sus ahorros a la vez.

Fijemonos en un hecho curioso. El banco tiene 100.000 euros en total, alejo saca 100 de su cuenta, así que el banco tiene 99.900. Luego le presta 150 euros a alejo así que ahora tiene 99.750 pero en las cuentas bancarias del resto de clientes sigue poniendo la misma cantidad que tenía, así que el banco simula que aún tiene 99.900 euros. Entonces el banco "tiene" 99.900, y alejo tiene 250 en total hay 100.150 euros (150 más que antes). Hemos creado dinero.

Vale, ¿cómo decidió el banco cual sería el interés que nos cobraría?, pues le sumó un pequeño porcentaje al interés al cual los bancos se hacen prestamos entre ellos. Este interés al cual los bancos se prestan entre ellos en Europa se llama Euribor. Y este viene MUY influenciado por el tipo de interés del BCE (Banco Central Europeo).

Bien, supongamos que los fabricantes de Wii son europeos. Si queremos impulsar el crecimiento económico tenemos que hacer que haya más producción, pero la producción aumentará si aumenta la demanda, que era sólo de una Wii, pero si el interés hubiese sido más bajo mérida no se hubiese hechado atrás y la demanda se hubiese duplicado y la producción también. Así que el BCE dice a partir de ahora nuestros tipos de interés son de un 1% el Euribor reacciona y se queda en un 2% y el 1031tensai bank ofrece prestamos a un 3% es decir que el precio del dinero habría bajado, en vez de consta 1,33 euros cada euro prestado ahora solo cuestan 1,03 euros cada euro prestado. A ese precio del dinero merida y alejo deciden pedir el préstamo y comprarse la Wii.

Así indirectamente, hemos aumentado la producción. Pero, también hemos "fabricado" 300euros. Como vimos en la primera entrada fabricar dinero produce inflación por eso cuando bajan los tipos la economía crece pero también aumenta la inflación.

Resumiendo, antes las monedas se fabricaban de oro, luego pasaron a fabricarse de papel pero eran como un ticket de "vale por tanto oro" y ahora el dinero se fabrica de fe. De la fe que tienen las personas de que el banco les dará el dinero que tienen en sus cuentas aun cuando ningún banco tiene todo ese dinero, de la fe de que ese dinero será aceptado por otras personas simplemente porque esas a su vez creen que otras personas lo aceptarán. Pero funciona...

Sin embargo esto no es 100% así, aún me quedaría por explicar la influencia del petróleo y otros materiales estratégicos, los petrodolares y petroeuros, las reservas monetarias, el tipo de cambio, etc. Eso en próximas entregas

17 julio 2007

¿Por que las monedas se hacían de oro? (II)

Foto de Wars bajo una licencia Creative Commons
Esta segunda parte es un poco complicada, intentaré simplificar al máximo.

Bien, lo habíamos dejado en que el oro es un buen elemento para hacer intercambios, pero ¿sólo pasa con el oro? No, pasa con cualquier cosa que cumpla las mismas condiciones. Por ejemplo la plata, en realidad la plata ha sido mucho más utilizada como dinero (aunque siempre el valor referencia fuese el oro).

Se intentaron hacer otros sistemas monetarios acuñando monedas de metales, pero cuando el precio del metal superaba al valor de la moneda, se fundía el metal para poder venderlo. Por ejemplo supongamos que el valor del metal de las monedas de un céntimos de euro fuese de 2 céntimos. Fundirías 100 euros en monedas de 1 céntimo lo venderías y te darían 200 euros.

Otro intento fue hacer precisamente lo contrario. Aliar el oro con otros metales de manera que la riqueza intrínseca de la moneda disminuía y lo que le daba valor era su acuñación evitando la destrucción de monedas pero provocando inflación. Porque al fin y al cabo es como el fabricante de arcos de la entrada anterior, fabricar dinero se traduce en inflación.

Sin embargo el oro como usado como dinero nunca perdió sus buenas propiedades (aunque no era ni mucho menos perfecto) como moneda de cambio, si no que eran algunos gobernantes quienes corrompían el sistema cuando necesitaban dinero para sus planes.

En el siglo XIX se estableció algo que se llamaba patrón oro que era que si tu entregabas unos billetes al banco central de tu país te devolvían cierta cantidad de oro que era conocida por ambas partes. De esta manera se facilitaban las intercambios eliminando algunos de los defectos de usar el oro como moneda (el oro es bastante pesado, y no podemos ir comprobando si es auténtico en todo momento). Pero si tengo un papel que garantiza que tengo el derecho a cierta cantidad de oro, no hay problema, aunque si que había algunos (véase artículo en la wikipedia).

Pero durante la primera y segunda guerras mundiales, la convertibilidad había quedado suspendida por varios países. Además después de la segunda guerra mundial EEUU poseía 2/3 de las reservas de oro mundiales. Así que en 1944 cuando las fuerzas del eje estaban a punto de ser derrotadas EEUU se impuso en los acuerdos de Bretton Woods donde a parte de otros temas se acordó que el dolar sería la moneda internacional. Y nuevamente se utilizó el oro como cimiento. Se estableció que 35$ eran 1 onza de oro.

La historia se repitió. Parecia que no tenía que haber problema tener 35$ en cualquier lugar del mundo era como tener una onza de oro. Pero la necesidad de dinero de EEUU motivadas sobretodo por la guerra de Vietnam hicieron que empezase a imprimir más billetes.

¡¡Un momento!! ¿imprimir billetes? ¿fabricar dinero?. Si, otra vez pasó lo mismo, en esta ocasión había una convertibilidad entre dolar y oro y como la cantidad de oro en el mundo es bastante estable el valor intrínseco tenía que ser el mismo. Esto es una contradicción.

Simplificando, supongamos que hay 10 onzas de oro en todo el mundo. Entonces, como es convertible en dolares a 35$ la onza, en el mundo habría 350$. Si yo imprimo 100$ más pero sigue habiendo 10 onzas de oro tenemos un problema. Bueno, lo tendremos si se empiezan a convertir dolares en oro, pero eso nunca pasa a gran escala. Así que si nadie se da cuenta de que hay 450$ en circulación no habrá problema. Pero los bancos europeos se dieron cuenta y empezaron a cambiar los dolares que tenían en sus reservas por oro. Esto empezó a ser insostenible para EEUU que suspendió la convertibilidad de dolares a oro y devaluó el dolar un 20% en dos años, para al final acabar con la convertibilidad.

¿Y cómo funcionamos hoy en día? Pues el dinero tiene valor, simplemente porque la gente cree que otra gente lo va a aceptar a cambio de bienes y servicios.

PS: La historia no terminaría aquí, así que no se si hacer más entradas sobre el tema, pero no quiero saturar el blog con economía. ¿Alguna sugerencia? ¿Hago una tercera entrega?

PS2: Pido disculpas a los economistas sensibles por no ser 100% riguroso. Hay decenas de pequeños detalles que afectan al sistema monetario. Pero no debo alargarme y la esencia es correcta.

Comentarios

16 julio 2007

¿Por qué las monedas se hacían de oro? (I)

Foto de CNG coins bajo una licencia Creative Commons
Pensemos un segundo en lo que es el dinero. Para empezar es algo que tiene valor. Vale, es algo que tiene valor, pero... ¿que valor tiene una cosa? Pues exactamente lo que esté dispuesta la gente a pagar por ello. Parece un pez que se muerda la cola.

Bien, vayamos paso por paso. Advierto que la entrada es un poquito larga y que además en algunas partes puede ser espesa, pero creo que es interesante y que vale la pena (Proximo hace más autopromoción que TVE1).

Supongamos una economía basada en el intercambio de bienes. Tu tienes huevos yo tengo harina. ¿Cuantos huevos me das por un kilo de harina? Supongamos que 3 pero tu vecino me ofrece 4 por la misma cantidad de harina. Pues compro al vecino, y un kilo de harina valdría 4 huevos.

Pero este sistema tiene varios problemas. El intercambio suele ser al momento así que si en ese momento no tienes huevos no te venderé mi trigo por mucho que hace 1 semana tuvieses 1.000 por lo tanto hay una clara desventaja de los bienes perecederos. Si yo vendo arcos y flechas los puedo guardar 5 semanas si quiero y intercambiarlos en el momento adecuado, pero un productor de huevos tiene que vender toda la producción antes de 1 semana, además aquello que compre tendrá que consumirlo antes de que pase cierto tiempo, si son productos perecederos.

Vale pues en vez de comprar productos perecederos a cambio de huevos compramos arcos y flechas. Pongamos que por 12 huevos te dan un arco y por 3 kilos de harina (4 huevos es un kilo de harina) te dan otro arco. Si yo produzco la harina hoy y dentro de un mes tus gallinas empiezan a tener huevos no habrá problema yo hoy vendo mi harina a quien sea a cambio de arcos y luego tú me das los huevos a cambio de arcos.

Pero pasado un cierto tiempo la gente ya tendrá muchos arcos en casa (porque no se degradan y el fabricante de arcos no deja de producirlos). Así el hecho que te cobren solo 1 arco por 12 huevos es muy poco, tu tienes muchos en tu casa. El vendedor lo sabe y a cambio de huevos te pide 2 arcos en lugar de 1, como puedes pagarlo aceptas. Pero para que tus reservas de arcos no disminuyan decides que a partir de ahora tu harina también valdrá el doble. Esto es lo que se llama inflación :) Dependiendo de lo listo que sea el fabricante de arcos, seguirá produciendo o disminuirá la producción. Pero parece evidente que el valor de los arcos oscila con demasiada facilidad dependiendo en última instancia del fabricante de arcos, y esto se traduce en que las personas sus ahorros tienen un valor impredecible.

Al final nos damos cuenta de que los arcos no es un buen sistema, porque aunque se pueden ahorrar, su valor varía. Y si varía (disminuye en este caso) es porque el número de arcos en circulación sigue aumentando. Entonces si encontramos algo que no sea perecedero y que la cantidad de esa cosa sea constante, ya tendremos un buen sistema.

Aquí es donde entra en juego el oro. La cantidad de oro es más o menos constante (no se puede fabricar y encontrar más no es sencillo ni se tarda poco) y al no oxidarse ni degradarse no es perecedero. Ya está ya lo tenemos. Además el oro tiene dos ventajas extra.

La primera es que es escaso. Así que la riqueza tiene un orden de magnitud de gramos de oro, porque como la riqueza está repartida, el oro también lo está y como es escaso tocan a pocos gramos por persona. Así que no tenemos que cargar con maletas llenas de un material que sirva para el intercambio.

La segunda es que gracias a Arquímedes (y su famoso Eureka) es fácil saber si es falso así que no se puede "fabricar" una réplica tampoco.

Bien, ahora tenemos algo que sirve de intercambio, que no es perecedero, que mantiene su valor (no se puede fabricar ni falsificar) y que es cómodo de transportar. Nos iguala en cierta manera a todos.

Así que cuando alguien me dice la frase de: "Sólo cuando el último árbol esté muerto, el último río envenenado, el último lobo exterminado y el último pez atrapado, el hombre se dará cuenta de que el oro no se puede comer" pienso, no es el oro el problema, si no la avaricia.

Me está quedando un poco largo el artículo, así que voy a dejar para mañana la segunda parte.

PS: Para ser rigurosos no es totalmente exacto todo esto pero es muy buena aproximación.

Comentarios

12 julio 2007

¡¡Estamos en el top ten!!

Imagen con copyright, logotipo de Alianzo Networks
Hace algunos días entró el blog en este ranking y ¡¡está en la posición 10!! (ver enlace). Nuevamente Mil gracias (o mejor, límite de 1/x gracias cuando x tiende a 0) a todos los que leéis el blog y a todos los que lo habéis linkeado ya que seguramente el ranking se base en eso directa o indirectamente.

Hay que decir que echo en falta blogs muy buenos de ciencia (Juan de la Cuerva, Curioso pero inutil, MedTempus, Historias de la Ciencia, Ciencia y lejos, etc.) que no deben estar incritos y que gracias a eso seguramente 1031tensai está en la posición 10 y no más abajo.

Corrección: Me comenta omaled que historias de la ciencia si que está, pero por debajo de 1031tensai. No se en que se basa el algoritmo de clasificación pero es raro que omaled este por debajo, tiene bastantes más lectores subscritos, más visitas y más enlaces de otros blogs... :-/

Comentarios

10 julio 2007

Somos bombillas con piernas

Esta foto hecha por Diodoro se titula "Is there a fairy inside every bulb, or is just my imagination?" se encuentra bajo una licenciaCreative Commons
El domingo vinieron unos amigos a casa (saludos a Ana, Mérida y MiDas) y cuando hacia un rato que jugábamos a las cartas empezamos a tener calor (diréis "normal es que estamos en Julio" bueno, pues más calor del que tocaría). ¿De donde venía? Pues unos 80W de las bombillas incandescentes que había encendidas y unos 550W ¡de nosotros mismos!

Según los estudios una mujer adulta gasta unas 2000 kcal al día. Haciendo un cálculo rápido:



De media cada mujer adulta desprende unos 100W de potencia, más que las bombillas que tenía en casa. Y aplicando una regla de tres, si los hombres gastan 3000kcal en un día desprendemos una potencia de unos 150W. Así que tres hombres y una mujer 550W. En mi casa tengo una estufa para invierno de 1.500 W que normalmente pongo a media potencia (750W). Si hubiese estado mi novia y Yago (el cual al final se rajó) hubiésemos llegado a los 800W ¡¡en pleno verano!!

Si además tenemos en cuenta que el piso es pequeño, y por lo tanto tiene poca inercia térmica...

Comentarios

05 julio 2007

III edición de los 1031tensai awards

Imagen con copyright
Evidentemente esto ya no puede considerarse una lista de los mejores de la semana (porque ya no es semanal) jejeje, así que a partir de ahora esto es una lista de artículos que me han gustado mucho.

Nota: Si os fijáis en la ultima oración subordinada "que me han gustado mucho" el me hace referencia a la 1a persona del singular es decir: "yo" es decir "Proximo". Si uno se para a pensar se dará cuenta que significa que es una opinión personal. Aish...

1.- Nuevamente Lyd (o Juan de la Cuerva) con su artículo del concord Sencillamente genial no sólo por la información sinó por el estilo en que lo cuenta el pajaro más misantropo de habla hispana :D

2.- omaled en estadistica y tiempo. Empieza con esta frase: ''¿Que es el tiempo? San Agustin decia "Si nadie me lo pregunta sé lo que es, pero si quisiera explicárselo a quien me lo preguntara, simplemente, no lo sabría". Han pasado 16 siglos y todavía no hemos podido contestar de forma definitiva esa pregunta.'' No se como no le habéis dado ya al link

3.- Aberron de Fogonazos me tocó la fibra con este video (que posteriormente omaled puso también en su blog historias de la ciencia, lo cual es un aval más de calidad). La imagen entorno a la que gira el video fue tomada por la sonda Voyager2, a 6.000 millones de kilómetros, cuando se disponía a abandonar el Sistema Solar alejándose de Neptuno. Antes de hacerlo, giró e hizo la foto más lejana de la Tierra. Poned el sonido, el efecto se multiplica.


4.- En ciencia y tecnología nuclear nos hablan de evitar plagas sin usar pesticidas Aunque no es un artículo tan ameno de leer como los de omaled, aberron, o Lyd, si que es muy interesante.