30 diciembre 2006

Madrid 9:00

Siento una mezcla de tristeza y desilusión.

Indice de masa corporal & Navidades

En estas fechas, no esta demás recordar la entrada de "nosotros el PCI y McDonald's" . Para recordar que por culpa de nuestra gran eficiencia, hay que ir con cuidado del turrón. Sólo diré que mi IMC ha pasado de 23,88 a 24,18.

El IMC o Indice de masa corporal es uno de los indicadores más fibles para saber si el peso de una persona es el correcto. Tenéis una calculadora para calcularlo aquí (nota: para meter los números usad punto para separar los decimales por ejemplo 1.83 y no 1,83). Y la fórmula es la siguiente: IMC=Peso/(altura^2) (se usa "^" para decir "elevado a")

Es bueno que el IMC esté entre 20 y 25. Si está por debajo de 18,5 hay desnutrición y por debajo de 16,5 es criterio de hospitalización. Por contra si está por encima de 30 es obesidad y si está por encima de 40 obesidad mórbida. Tanto la obesidad como la desnutrición son factores de riesgo para multitud de afecciones, si leéis esto y os sale que vuestro IMC no es el que debería y pensáis que bueno que no pasa nada, por favor dadle la importancia que merece, e id al médico.

Vulcano

Se especuló con la presencia de un planeta más cercano al Sol que mercurio pero que debido a esa misma proximidad no se le podía apreciar porque el sol iluminaba demasiado. Estas especulaciones se vieron reforzadas cuando se descubrió que Mercurio mostraba una perturbación en su órbita. Sin embargo tanto la teoría de la existencia de Vulcano como la de otro cinturón de Asteroides (este entre el Sol y Mercurio) quedaron descartadas. En realidad es un efecto relativista, predicho por la relatividad general.

24 diciembre 2006

genero, consumo y me enriquezco

El otro día hablábamos de las pilas de combustible y de lo chulas que son y tal. Sin embargo tienen un problema notable.

Es verdad que su rendimiento (entendido este como la energía contenida en los enlaces del hidrógeno, respecto a la que se obtiene realmente) es mucho mejor que un motor de combustión, pero ese hidrógeno para obtenerlo tenemos que gastar energía, más de la que guardaremos en los enlaces. Es decir tenemos perdidas para obtener el hidrógeno, y perdidas al consumirlo.

Esto es lo que se llama eficiencia de ida-vuelta o de retorno, y la de una batería de hidrógeno con hidrógeno obtenido a partir de agua no llega al 50%. Esto hace muy interesante el hidrógeno como energía transportable, pero no como manera de almacenar excedentes de energía. Sin embargo existe una alternativa.

No hay ninguna central generadora de electricidad que iguale en rendimiento a las hidroeléctricas. El rendimiento de esas centrales es bestial, realmente impresionante, y supera el 90% (recordemos los otros rendimientos).

Bien, pero a parte de las turbinas (generadoras) podemos consumir energía con un buen rendimiento (80%) con una bombas hidráulicas, y bombear agua del embalse inferior al superior.

Aunque parece estúpido gastar energía para luego recuperarla con un balance negativo. Es muy muy útil. En cada instante la energía que producen las centrales eléctricas es la misma que la que se consume en ese preciso instante. En todo momento el sistema eléctrico debe mantener ese equilibrio. Esto se traduce en que las centrales se tienen que ir encendiendo en horas puntas y apagando en horas valle. Esto es relativamente fácil con las centrales de ciclo combinado, pero en las nucleares es deseable que produzcan siempre la misma cantidad de energía.

Por la noche, cuando sobra energía la electricidad es más barata (si se sigue una tarificación diferente a la que se suele usar en casa) entonces, la consumimos en bombear agua hacia el embalse superior. Durante el día cuando hay un pico de demanda y la energía es cara abrimos el embalse superior y generamos energía que vendemos a un precio mucho más interesante.

Tendríamos una central eléctrica que vendría a ser una batería gigante. Y con el mejor rendimiento.

23 diciembre 2006

Si un pajaro vuela dentro de un vehiculo, ¿este pesa más?

La respuesta es sí, esto es más fácil de ver con un mini cohete a chorro, si lo ponemos dentro de un vehículo, el cohete tirará para arriba pero el chorro empujara al vehículo hacia abajo. Otra cosa seria si dentro del vehículo metemos algo más ligero que el fluido en el que esta sumergido.

21 diciembre 2006

La cara oculta de la Luna

¿Os acordáis de la entrada de que la Luna se esta alejando y la Tierra parando? Esto era debido a las mareas que la Luna crea sobre la Tierra.

Ahora le toca a la Luna, al igual que la Tierra la Luna fue frenada por la Tierra. Cada vez iba más despacio hasta que llegó un momento que se la dejo de frenar. ¿Por que esto?

Volvamos al caso de la Tierra la tierra se va frenando porque gira más rápido que la Luna gira alrededor de ella (1 día respecto a 28 días), si la Luna girase más rápido que la Tierra la iría acelerando. Finalmente si la velocidad de rotación sobre su eje fuese igual a la velocidad de giro de la Luna ni se frenaría ni se aceleraría y la Tierra mostraría siempre la misma cara a la Luna (es decir solo podrías ver la Luna desde algunos lugares del planeta).

Pues a la Luna le pasó esto. La Tierra fue frenando la velocidad de rotación de la Luna hasta que esta se igualó a la velocidad de traslación. Por eso siempre muestra la misma cara.

20 diciembre 2006

El amigo invisible

Ahora que estamos en estas fechas, toca hablar del amigo invisible. Jejeje

El amigo invisible es un sistema de regalos entre un grupo de amigos. Cada persona escribe su nombre en un papel que luego se dobla y se introduce dentro de una bolsa junto con el de los demás. Cuando se han introducido todos los nombres cada persona coge un papelito. En ese papelito hay escrito un nombre que es el destinatario del regalo que compre la persona que ha cogido el papelito.

De esta manera nadie sabe quien es su amigo invisible, o lo que es lo mismo aquel que le ha comprado su regalo. Sin embargo se pueden dar situaciones, sobretodo con grupos no muy numerosos en el que se puede saber el amigo invisible de algunos, y cada indicio puede ser exprimido despejando incognitas.

Por ejemplo supongamos que un grupo de 5 amigos deciden hacerse regalos por el sistema del amigo invisible. Vamos a llamarlos A, B, C, D, E. Pero tenemos más información.
  • Evidentemente uno no se puede tener a si mismo. Por ejemplo A tiene a B, C, D o E.
  • A, B, y C son chicas
  • D y E son chicos
  • Uno de ellos por ejemplo E es uno mismo. Y sabe que tiene a B
  • El gasto máximo permitido es de 10 €
  • A y E son pareja y pasan muchas horas juntos. En un momento dado, A entra en una tienda y se fija en objetos dirigidos al público femenino por valor de 10 €. No pide la opinión de su pareja (cosa que suele hacer siempre).
  • D y B son tambien pareja (aunque esta información no nos sirve)
A consecuencia de esto sabemos que A tiene a una chica, que no puede ser ella misma (A) ni B (ya que es la que tiene E), así que tiene a C. Por otra parte D no puede tener ni a B ni a C (porque ya los tienen E y A respectivamente). Así que tiene que tener a un miembro de la pareja A-E. Y se nos acaba la información, así que no podemos precisar mucho más B y C tendran al otro miembro de la pareja que no tenga D o a D mismo.

Si E no hace ningún comentario, A no puede saber demasiadas cosas. Sin embargo si al entrar en la tienda de objetos E exclama "¡ya se a quien tienes!" A puede llegar a obtener la misma información que E.

Si añadiesemos que las parejas no se pueden hacer regalos entre si podríamos afirmar que C tiene a D.

Jejeje, pues esto es todo, si os haceis un lio (lo cual seria normal, con la birria de explicación que he dado) haced un dibujito con los nombres, se ve mucho más claro, en serio.

19 diciembre 2006

Pilas de combustible

Las pilas de combustible (aka celdas de combustible aka células de combustible) se están convirtiendo en un interesante tema de investigación y discusión para los ingenieros (bueno, supongo que para más gente también, pero lo de los ingenieros lo se seguro).

El interés de esto no es único, pero podemos citar varios: la futura escasez de petróleo, el efecto invernadero, la mayor eficiencia, etc.

Uno de las grandes ventajas de la gasolina, es que es tremendamente energética por unidad de volumen. Gracias a esto podemos mover un coche de varias toneladas a lo largo de 100km con sólo unos 5 litros. Pero cuando el petróleo escasee habrá que buscar algo que con poco peso (y volumen) pueda darnos mucha energía.

Alguien podría pensar que se podrían fabricar coches eléctricos, con una batería que almacenase la energía y ya está. Sin embargo, las baterías no tienen la suficiente capacidad de carga como para dar al automóvil demasiada autonomía, y habría que estar "recargando" constantemente algo que además no es instantáneo, que digamos.

Otro idea podría ser hacer un motor de hidrógeno, ya los hay de otros gases (butano, etc). Y el hidrógeno lo podemos sacar del agua con el proceso de electrólisis, en el cual evidentemente hay que aportar energía. Pero suponiendo que podemos obtener esa energía (del sol del viento, nuclear, etc...) podaríamos separar el agua en hidrógeno y oxígeno para luego meter el hidrógeno en el depósito y quemarlo produciendo vapor de agua.

Sin embargo aún así no dispondríamos de suficiente autonomía. Esto es así porque al quemar el hidrógeno si el ciclo de cuatro tiempos fuese lo más ideal posible aun así no podría superar el rendimiento del ciclo de Carnot. Lo que significa que aun haciendo una combustión perfecta, una expulsión perfecta, etc... el rendimiento seguiría lejos del 100%. La realidad es que estaría cercano al 30%

Pero, si consumiésemos aumentar el rendimiento. Entonces si tendríamos la suficiente autonomía. Dado que no lo podemos hacer con un motor de combustión (como hemos visto el ciclo de Carnot nos previene de que sería mala idea). La alternativa a un motor de combustión es uno eléctrico, así que tenemos que generar electricidad a partir del hidrógeno pero sin quemarlo.

Aquí es donde aparecen las pilas de combustible. Que no me meteré demasiado en el tema ya que hay un estupendo artículo en wikipedia (no es por fardar... bueno si un poco, costo mucho... mira mira)

Básicamente lo que hace es arrancar el electrón del hidrógeno y hacerlo circular por un conductor (creando una corriente eléctrica) el hidrógeno cargado (que viene a ser un protón) atraviesa la membrana que lo separa del oxigeno y cuando se combinan, junto con los electrones que les llegan forman agua.

El rendimiento de esto como hemos dicho no está limitado por el ciclo de Carnot, sólo está limitada por la fracción de la entre la variación de la energía libre de Gibbs y la entalpía de la reacción completa. Pero este límite es mucho superior que el anterior. Así que en la realidad el rendimiento de las pilas de combustible esta alrededor del 50% incluso 60%.

Sin embargo aun quedan algunos problemas por resolver. Sin embargo el tema promete y esta no será la última vez que se hable de las pilas de combustible en este blog.

El tio Petros y la conjetura de Goldbach

El tio Petros y la conjetura de Goldbach es un libro de Apostolos Doxiadis muy muy recomendable, y que consiguió muy buenas críticas y ventas (sobretodo en Alemania).

El argumento que no voy a desvelar gira (evidentemente) entorno a la conjetura de Goldbach. Esta conjetura dice que cualquier número par puede expresarse como la suma de dos números primos. Es decir 28 se puede escribir como 23+5 ó 14 como 11+3. Pero detras de este planteamiento sencillo se esconde un problema complicado.

El libro no es un libro de matematicas al menos no más que una "mente maravillosa" (película de Rusell Crowe). Tanto el "tío Petros..." como "una mente..." van de matemáticas, pero no es necesario saber para que te gusten.

Copio el resumen de la parte de atrás:

Apartado de la vida social y familiar, el anciano tío Petros tiene dos aficiones: la jardinería y el ajedrez. Un día, por casualidad, su sobrino se entera de que Petros fue un niño prodigio de las matemáticas y un eminente profesor e investigador de esta disciplina en universidades alemanas y británicas. El lector descubrirá que durante años Petros Papachristos dedicó su vida a intentar resolver la conjetura de Golbach, un problema en apariencia sencillo pero que durante dos siglos nadieha conseguido dilucidar.

En esta novela, las matemáticas se convierten en símbolo de la lucha del ser humano por arrojar luz sobre los enigmas que lo rodean y conquistar lo imposibe

18 diciembre 2006

Ibuprofeno & Omeprazol

Esta es una pareja más unida que Bud Spencer y Terence Hill, Tip y Col, El gordo y el flaco, o la pareja de la guardia civil.

Sin embargo hay veces que te recetan ibuprofeno por más de una semana y no así omeprazol. Si no se hace se aumenta el riesgo de ulceras estomacales. Esto (que no te den omeprazol) puede ser por dos cosas, un despiste o un motivo médico. Pero por si acaso no esta de más preguntar, sobretodo si tienes el estomago delicado. Eso si NUNCA tomarlo sin preguntar al médico, porque es el/ella el que conoce la situación.

El omeprazol es un inhibidor de la bomba protón motriz. Usease que impide que se intercambie H+ por potasio. Y sin H+ no hay ácido. Y sin ácido no hay úlcera. Si Napoleón hubiese tenido de esto...

13 diciembre 2006

Dos infiernos

El primero de ellos es Venus, el cual a pesar de estar a más distancia del sol que Mercurio y que en su superficie apenas llega luz del sol. Tiene una temperatura media, medida en la superficie de 737K, mayor que el punto de fusión del plomo (600K) siendo el cuerpo más caliente del sistema solar (a parte del sol evidentemente). El principal motivo es el el gran efecto invernadero que tiene, si no lo tuviese la temperatura sería parecida a la Tierra. A uno le hace pensar seriamente sobre el cambio climático.

El otro es Ió una luna de Júpiter, aunque su temperatura media es mucho menor, es el objeto con más vulcanismo del sistema solar. Tanto que pese a no tener apenas atmósfera, su superficie no tiene cráteres de impacto, debido a que si alguna vez los hubo la lava de los volcanes ya los ha cubierto (en todo el planeta). Esta actividad volcánica se debe a la fuerza de las mareas que ejercen Júpiter y las otras dos lunas Ganímedes y Europa. Para que veáis lo bestias que son las erupciones os dejo este enlace

¿Seré calv@?

Foto de flyzipper bajo una licencia Creative Commons
Hay ciertos casos en los que se puede saber seguro si serás calvo o si no. Antes de nada he de decir que la halopecia tiene causas genéticas, y otras no genéticas. Es decir ya puede tener toda tu familia remontandose hasta la generación n-esima más pelo que Chewbacca que si tienes muchísima ansiedad, a una anemia ferropénica de la hostia, se te caerá igual.

Pero nos centraremos en las genéticas. Supongamos que hay un gen que decide si eres o no calvo vamos a llamarlo en el caso de que provoque la calvicie gen C (C de calvo) en caso que no la provoque gen P (de el Puma, que es un cantante).

Por otra parte decir que cada persona tiene parejas de cromosomas, y no tiene porque haber la misma información, así que manda el gen dominante. Si un gen es dominante lo escribiremos con mayusculas, con minusculas si es recesivo.

Lo último que nos falta saber es que el gen C es dominante en hombres y recesivo en mujeres, y el gen P es dominante en mujeres y recesivo en hombres.

Las combinaciones estan resumidas en estas tablas

Notas para entender la tabla.
  • La primera fila es la del padre, la primera columna la de la madre.
  • La primera letra de cada par de letras es el gen proviniente de la madre, la segunda la proviniente del padre.
  • Las que estan en amarillo representan halopécia


Tabla para un hombre


Tabla para una mujer


Hay que decir que estas tablas representan las posibles combinaciones, pero no las probabilidades totales. Sin embargo ya nos dan algo de información. Si eres una mujer (o chica) y tu padre tiene pelo tienes un 100% de posibilidades de tener pelo. Si eres un hombre (o chico) y tu madre NO tien pelo tienes un 100% de posibilidades de ser calvo.

Por las casillas de la tabla uno tendería a pensar que la proporcíon de hombres calvos es 3 de cada cuatro. Pero en realidad esto no es así, lo sería si todos los posibles casos (CC, cc, Cp, cP,etc...) tuviesen la misma posibilidad de tener descendencia. Sin embargo hoy en día hay tendencia a preferir a la gente con pelo, y esto es mucho más marcado en las mujeres. Y esto desencadena un desequilibrio que es un palako de explicar y que ya haré otro dia

Resumiendo esta tabla sirve a nivel individual en dos casos particulares. Si el descendiente es varón y la madre tiene halopecia, y si la descendiente es mujer y el padre NO tiene halopecia.

La Tierra se está parando y la Luna alejando

La Tierra se ve afectada por las mareas de la Luna. Estas mareas deforman los mares mas o menos como se ve en el dibujo:



Nota: es una vista mirando a la Tierra desde arriba (desde el norte)
Esta forma ovalada se debe al gradiente de gravedad, provocado por la atracción gravitatoria de la Luna.

Bueno ahora imaginemos a la Tierra dando un cuarto de vuelta (6 horas), en ese tiempo la Luna casi no se habría movido. Así que se la puede considerar inmóvil, en este caso. Así que es como si la Tierra entera se moviese pero no así sus océanos. Como se puede ver en el dibujo.



Nota: el punto rojo representa un punto fijo, como tu localidad por ejemplo.

Como se puede ver es como un objeto girando dentro de un fluido "que tiende a estar quieto" (para entendernos). Es como si tiras una peonza, el aire tiende a seguir quieto así que el rozamiento la frena. De igual modo la Tierra se frena. Cada año que pasa el día dura más

A causa de que la tierra se frene, y sin entrar en demasiados detalles diremos que en compensación la Luna se aleja, a razón de 3cm por año para conservar el momento angular.

Hace 100 millones de años los dinosaurios veían una Luna mucho más grande y cercana y su día duraba bastante menos . Curioso, ¿no?

Enriquecer uranio

Antes de nada advertir que aunque esta entrada es más que interesante por su relación en varios temas (política, economía, ciencia, ética, etc.) es más largo que la media de entradas aunque no creo que se tarde más de 4-5 minutos en leerlo.

Para desarrollar tecnología nuclear, de momento la solución más factible pasa por enriquecer uranio. ¿Pero que quiere decir enriquecer y por que hay tanta polémica entorno a este tema?.

El uranio que se extrae de las minas se encuentra en forma de un oxido de Uranio U3O8

Sin embargo los átomos de uranio que hay en esa molécula no son todos iguales. La diferencia está únicamente en el número de neutrones (para que un átomo sea Uranio y no cualquier otro elemento debe tener 92 protones en su núcleo, así que si un átomo es uranio tiene 92 protones). Pero, como hemos dicho, el número de neutrones puede variar, estas variaciones se llaman isótopos. Para lo que viene es importante recordar que el número de neutrones es igual al número másico menos el número de protones.

En la naturaleza, en el momento actual hay principalmente 3 isótopos. El U238, el U235 y el U234 cada uno con 146 (=238-92=146), 143, 142 neutrones respectivamente. Las proporciones de abundancia actuales son 99,27%, 0,72%, 0,0055%. Esto es así porque el 238 es el más estable y por lo tanto es el que menos se desintegra.

Para que un reactor normal funcione no puede utilizar el uranio que le viene de la mina tal cual, con una proporción tan baja de U235. Necesita que esa proporción sea de entre 3-5%. Subir la proporción del isótopo 235 es enriquecer Uranio.

Aquí es donde está todo el tema. ¿Cómo se enriquece uranio? El uranio 235 y el 238 son químicamente iguales. No se como explicar esto pero pondré un ejemplo. Cuando bebes agua H2O no todas las moléculas tienen átomos del isótopo H-1 del hidrógeno hay algunos que tienen H-2 (es decir, con un neutrón más), pero cuando las ingieres tu cuerpo no las diferencia, procesa esa molécula de agua exactamente igual que cualquier otra, porque las dos tienen átomos de hidrógeno.

La única diferencia que hay entre un átomo U238 y U235 es que el U238 es ligeramente más pesado. Así que lo que se hace es transformar el U3O8 (sólido) en UF6 (gas). Ahora al estar los átomos de uranio en una molécula que es un fluido podemos utilizar una de sus propiedades que es que el fluido más pesado está abajo y el más ligero arriba (como en un globo, donde gracias al aire caliente se asciende). Sin embargo y en contra de lo que pudiese parecer este es un proceso difícil y caro que se lleva a cabo mediante miles de pequeñas centrifugadoras.

Este proceso demanda una gran cantidad de energía, tanta que parte de el uranio enriquecido se utiliza para alimentar un reactor nuclear cuyo único fin es básicamente proporcionar energía a la fábrica.

Una vez enriquecido, se transporta a una central nuclear donde se hace reaccionar, produciendo una cantidad espectacular de energía.

No obstante esto no acaba aquí, después de las reacciones nucleares, el uranio ya no es uranio, se ha transformado en otro elemento (es como si un átomo de hierro se convirtiese en uno de oro). Este otro elemento no es siempre el mismo y depende de la reacción, sin embargo uno de los que se producen es el plutonio. Este elemento es especialmente peligroso y no sólo debido a la contaminación radiactiva sino porque permite desarrollar armamento nuclear.

Hay otras formas de desarrollarlo, por ejemplo utilizando uranio muy enriquecido, etc. pero todas pasan por el enriquecimiento de uranio.

No se puede evitar que un país obtenga uranio, en muchos países hay uranio, y se podría extraer. Pero el uranio en si es "inofensivo". Por lo tanto evitando el enriquecimiento de uranio se evita que un país desarrolle tecnología nuclear ya que no puede fabricarlo, y se puede evitar que lo compre porque hay pocas fabricas de enriquecimiento (todo el uranio enriquecido que se utiliza en España se enriquece en Francia).

Aún así si ese país empieza a construir una fabrica para enriquecer uranio, tardará años en finalizarla además de ser muy costoso. Por eso una de las estrategias planteadas por EEUU para que Irán no desarrolle tecnología nuclear es atacar en este punto.

Pero esto plantea un nuevo problema, si un país quiere obtener energía nuclear, para proporcionar electricidad a sus habitantes e industria, no puede hacerlo si no dispone de uranio enriquecido.

Supongamos que por los motivos que fuese España fuese sospechosa de querer amenazar a otros países con armas nucleares. De ser así no dispondría de uranio enriquecido, quedándose de golpe sin el 23% de la energía producida en el país. O lo que es lo mismo una de cada 4 viviendas e industrias no tendría podría usar neveras, luz artificial, etc. Y todo por una sospecha que podría ser falsa.

Y por eso la polémica, como a priori no se puede saber, hay dos posibilidades:
  • Dejar que un país enriquezca uranio, y pueda beneficiarse de la energía nuclear. Aunque es posible que desarrolle armas nucleares.


  • Evitar que lo haga, y impedir la amenaza. Aunque obligando a su población e industria a padecer déficit energético.

11 diciembre 2006

Hipótesis de por qué google no indexa tu blog

Hace días vi que mi blog desapareció de google (aunque estos dias ha vuelto a aparecer), seguramente esto pasa porque Google penaliza la duplicidad de contenidos, así que cuando creas una nueva entrada, normalmente esta entrada pasa a tu página principal pero también se crea una página aparte donde sólo hay esa entrada. Resultado: al principio google bot solo ve tu página principal y lo indexa en google, sin embargo, cuando la recorre más a fondo (una segunda vez) se dirige a donde apuntan los links llevando al robot a las páginas individualizadas donde se repite contenido, el robot lo penaliza y lo deja de indexar.

Se agradecen otras hipotesis pero no del estilo de Teddy Bautista :D:D

09 diciembre 2006

¿Por que el congelador de las conservas no se calienta?

Hay supermercados donde las conservas están en un congelador totalmente abierto por arriba y que permite coger el producto sin tener que abrir ninguna puerta. Pero ¿no se calentará al no haber puerta? La respuesta es que en realidad se calentará menos que si la hubiese.

El aire frió es más denso que el caliente (por eso Willy Fog podía viajar en globo), al ser más denso tiende a quedarse abajo y no se mueve, de esta manera no hay una fuga de material frío y la convección (la transmisión de calor por fluidos) es mínima. Con lo que para calentar esa zona solo podemos contar con la radiación y transmisión que en este caso son relativamente pequeñas.

En cambio de poner una puerta, cada vez que alguien la abriese crearía una corriente de aire que extraería aire frío y lo substituiría por aire caliente (a temperatura ambiente).

08 diciembre 2006

El efecto mariposa. Caos determinista

Foto sin titulomel!nkabajo una licencia Creative Commons
Esta entrada me la ha sugerido un amigo (saludos a Yago) hoy mismo. Y la verdad es que ha devastado una de las mayores convicciones que yo tenía, el que el sistema solar era predecible 100%. Es decir que podemos saber exactamente donde estará Marte (por ejemplo) dentro de 100.000 años.

Seguramente alguna vez habremos oído hablar del ya famoso efecto mariposa que afirma que el aleteo de una mariposa en un lugar del mundo puede provocar un vendaval etc etc

Lo que yo creía hasta hoy es que el caos existía en sistemas muy complejos. Como por ejemplo la meteorología o en general la mecánica de fluidos donde hay tal cantidad de variables, que a la mínima perturbación el sistema no se parece en nada a lo que habíamos calculado.

En contraposición a la teoría del caos, yo pensaba en la mecánica celeste. Es decir, creía que se podía predecir con exactitud donde va a estar la Tierra dentro de los años que sean. Porque la ley de la gravitación universal no es nada del otro mundo y los cuerpos se pueden considerar como una partícula, etc.

Resulta que esto no es cierto. Si en el universo sólo hubiese dos cuerpos, la Tierra y la Luna por ejemplo, si se puede determinar el movimiento de los dos. Pasen los años que pasen.

No obstante, el sistema Sol-Tierra-Luna no se puede resolver (esto es dando una fórmula general), se puede aproximar, pero no resolver. En el caso de 3 cuerpos se puede dar una solución en forma de serie convergente (como el número pi, que no se puede dar el número exacto pero se puede escribir como serie)

En estos casos lo que se suele hacer es utilizar procedimientos iterativos, que discretizan el problema y que consiguen dar una solución aproximada. Aquí es donde entra en juego la sensibilidad del sistema. Si utilizamos métodos iterativos el sistema pierde precisión a medida que avanza, porque acumula errores y dejando de ser válido. Dejará de ser válido más rápido cuanto mayor sea su sensibilidad.

Resumiendo, como diría Ian Malcom (personaje de Jurassic Park), todo es caos. Hasta la manera en que se mueven los astros es impredecible.

Aunque eso no quiere decir que no sea determinista jajaja. Pero de esto ya hablaremos otro día, que este tema tiene demasiada chicha y no quiero que esto se espese demasiado.

Si queréis más, podéis echarle una ojeada a estos artículos de la wikipedia:

07 diciembre 2006

Comentarios en otros idiomas diferentes del castellano

To anyone who wishes to write in English, don't worry about using it. Due to the reason that the blog tries to reach the maximum number of people and that its author (this is me) has to be able to write at full speed I write in Spanish. If my English was better I would use it. While if you want to write in a language that I understand, please go ahead.

A tots els qui us sigui més cómode utilitzar el catalá utilitzeu-lo sense problemes. Com que el blog busca un compromis entre arribar al máxim nombre de gent i que el seu autor (es a dir, jo) pugui anar suficientment rápid escrivint l'escric en castellà. Si dominés més l'anglés l'escriuria en anglés. Mentres utilitzeu un idioma que jo entengui endavant.

Trad: A todos los que os sea más cómodo utilizar el inglés/catalán utilizadlo sin problemas. Debido a que el blog busca un compromiso entre llegar al máximo número de personas y que su autor (es decir, yo) pueda ir suficientemente rápido escribiendo lo escribo en castellano. Si dominase más el inglés lo escribiria en inglés. Mientras utiliceis un idioma que yo entienda, adelante.

05 diciembre 2006

George Lucas (Star Wars) se flipó

Foto titulada The Jedi Council de Zeetz Jones bajo una licencia Creative Commons
Tal vez alguien ya haya oído hablar de esto o ya lo haya pensado. De todas formas en verdad es mejor "pasar" un poco de la ciencia en la películas. Lo digo por esto:
  • En el espacio no hay aire, luego no hay sonido, luego las naves no deberían producir sonido alguno.
  • Un rayo láser es invisible a no ser que lo hagamos pasar por una nube de partículas. Es como una linterna, no ves el haz a no ser que haya polvo o partículas de agua (humedad) flotando.
  • El radio de un planeta es muchísimo menor que su órbita y también de la distancia que lo separa de otro planeta, con lo cual no puedes ver perfectamente dos planetas a la vez. Me explico si estas cerca de uno estas tan lejos del otro y su radio en comparación con esa distancia es tan pequeño que lo ves como un puntito. En la pelis "llenan" el espacio. En general el espacio es sólo vacío
  • etc.

Pero las pelis no deberían seguir siempre la ciencia. Soy incapaz de imaginar a Han Solo disparando lásers invisibles y un soldado del imperio cayendo de repente. O un combate entre cazas espaciales sin ningún sonido y volviendo a disparar lasers invisibles. Estoy seguro que deben existir páginas en Internet sobre esto, escenas que desafían la física o que se la saltan directamente.

Una pluma cae a la vez que una bola de plomo

Pluma en Ekkeroy (por *Lia*) bajo una licencia Creative Commons
Esta afirmación sería verdadera en la Luna, donde a causa de la ausencia de aire la pluma se precipita al suelo tan rápido como una esfera de plomo.

Este efecto es más espectacular en una cámara de vacío aquí en la Tierra, ya que la mayor gravedad hace que la pluma caiga mucho más rápido (tanto como si ahora cogieses un boli y lo tirases al suelo)

04 diciembre 2006

Energía full time

Foto de Eduardo!bajo una licencia Creative Commons
Existen varias propuestas bastante serias de un sistema para importar energía del espacio por medio de placas solares en satélites.

La gracia de este sistema es que en el espacio las placas ni pesan, ni se ensucian, además en el espacio no hay atmósfera que atenúe la intensidad de la radiación, ni nubes que la tapen. Por si fuera poco un satélite esta constantemente reorientando las placas hacia el sol (lo cual no demanda demasiada energía ya que no pesan).

El resultado de esto son unas placas con un rendimiento muy bestia, que trabajan las 24 horas del día produciendo durante todas esas horas el máximo de energía posible.

De ahí el interés en recoger la energía del sol en satélites y luego reemitirla en longitudes de onda largas, que atraviesan bien la atmósfera, hacia un receptor terrestre.

Experimento divertido con bicicleta

Foto de Oneris Rico™bajo una licencia Creative Commons
Esta es una de las cuestiones que aparecen en el libro de mecánica de la partícula y el sólido rígido de Joaquim Agulló Batlle del que hable el otro día.

Imaginemos que tenemos una bicicleta con una cuerda atada al pedal de abajo, como la que hay dibujada en la figura, si tiramos de la cuerda ¿Hacia dónde irá la bicicleta? (en que sentido girarán los pedales?


Cuando lo hayais pensado, y antes de seguir leyendo ¡pruebalo! recomiendo que te ayude alguien que te sostenga la bicicleta. ¿Ha salido como habias pensado?

Si habías dicho que iría hacia atrás, y en sentido antihorario(y no lo has hecho por el método "si lo pregunta es que es al revés de como pienso yo") enhorabuena es algo difícil de ver, seguramente te habrás dado cuenta de lo que viene a continuación.

Resulta que va hacia atrás aunque tiremos del pedal hacia atrás porque nosotros tendemos a pensar en el movimiento del pedal cuando nosotros estamos encima, es decir tiramos el pedal hacia atrás con el pie (haciéndolo girar en sentido horario) y la bici tira hacia delante. Sin embargo para la guíen que nos vea desde el suelo el pedal sigue una trayectoria como la siguiente.


Es decir que la bicicleta va hacia delante más rápido de lo que el pedal va hacia atrás, y como el pedal esta ligado a la bici la suma de velocidades es hacia adelante.

Si ahora lo pensamos hacia atrás veremos por que la bici va hacia atrás, y con los pedales girando en sentido antihorario.

¿Cuantos colores tiene el arco iris?

Foto de desertzarzamorabajo una licencia Creative Commons
La mayoría de nosotros contestaría que tiene 7. De toda la vida, así me lo aprendí yo. Pero eso no es correcto.

El sol se puede considerar como un cuerpo negro (si, no me he equivocado, negro) incandescente con una temperatura de color aparente de 5777K. Este tipo de cuerpos presentan una distribución de su espectro muy característica.

Como se puede ver en la imagen, el espectro es continuo. Es decir la longitud de onda de 500nm (nm = nanómetros = 10^(-9) metros) se encuentra en el espectro, la de 501 nm también, y la de 500,3nm, etc.

Dado que un prisma divide el espectro (ya que todas las longitudes de onda tienen un índice de refracción diferente) y que cada longitud de onda corresponde a un color diferente, en el arco iris hay tantos colores como quieras ver.


Entonces ¿por qué siete? 7 colores del arco iris, 7 notas musicales, 7 días de la semana, 7 pecados capitales.
En la antigüedad había 7 objetos celestes que no se movían igual que el resto de estrellas: el Sol, la Luna, Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno es decir los 5 planetas observables a simple vista más el Sol y la Luna. Tal vez por esto el número siete ha tenido tanta importancia siempre. Importancia que seguramente se vio reforzada por la tradición cristiana

Estadisticas sorprendentes (causa-efecto vs correlación)

Foto de Oleg Alexandrov (W. Commons) bajo una licencia de dominio público
Recuerdo una vez que mi novia me comentó que la gente alcohólica según las estadísticas tiene más probabilidades de padecer cancer de pulmón. Sin embargo también me dijo que el alcohol no aumenta las posibilidades de tener un cancer de pulmón.

Podría parecer una contradicción, pero no lo es. Cuando hice la asignatura de estadística I, Lluís de Marco puso un ejemplo muy bueno:

Imaginemos que hacemos una estadística del valor de las perdidas económicas en un incendio. Después de recopilar datos de varios incendios vemos que cuantos más bomberos van, más altas son las perdidas. Entonces si evitamos que vayan muchos bomberos al incendio habrá menos pérdidas. No obstante la última frase es una estupidez.

¿Qué es lo que pasa? Lo que pasa es que estamos confundiendo correlación con causa-efecto. Una correlación es el ejemplo de los bomberos, dos variables que presentan una relación en la cual existe una variable oculta que se nos pasó por alto, en este caso la gravedad del incendio (si van más bomberos es porque la gravedad del incendio es mayor y se producen más destrozos). Esta variable oculta es la que rige las otras dos. A más gravedad más destrozos y más bomberos

Un ejemplo de causa-efecto sería cantidad de alcohol en sangre vs. probabilidad de accidentes de tráfico. Aquí, si reducimos el alcohol en sangre (del conductor, se entiende) reduciremos la probabilidad de accidentes.

El problema es que la correlación es fácil de encontrar, pero demostrar que una variable es causa de la otra es muy muy difícil. Se puede hacer de varias maneras, digo 3 pero hay más:
  • encontrar el mecanismo (el alcohol afecta a las reacciones neuronales, luego se pierden reflejos, luego es más probable no reaccionar a tiempo, luego es más probable tener accidentes)
  • encontrar la variable oculta y probar la causa-efecto de esta (gravedad del incendio)
  • experimentación (reducimos el número de bomberos y aun así las perdidas aumentaron, luego no hay causa efecto)

Para acabar, decir que la variable oculta de alcoholismo vs cancer de pulmón es el tabaquismo. La gente que bebe a diario también suele fumar a diario, y fumar sí da cancer de pulmón

01 diciembre 2006

¿A cuanto te la pegas si te tiras de un avión?

Foto de alvybajo una licencia Creative Commons
La respuesta sería 150 km/h. Siendo esta una cifra media, evidentemente dependiendo de la aerodinámica de quien caiga la velocidad puede variar.

Puede parecer extraño que se pueda dar una cifra. Lo normal sería que cuanto más alto subes más grande será la torta.
La explicación de esto es que mientras que la fuerza de la gravedad se puede considerar constante, la de fricción no lo es (a más velocidad hay más fricción). Entonces antes de tirarnos estamos parados y cuando nos lanzamos nuestra velocidad empieza a aumentar. Al principio la fuerza de rozamiento es pequeña porque la velocidad también lo es. Pero cuando vamos lo suficientemente rápido la fuerza de rozamiento es tan grande como la de gravedad, pero en sentido contrario dando como resultado una suma de fuerzas nula. Como F=m*a si F es 0, la aceleración también lo es. En ese momento dejamos de acelerar y mantenemos velocidad constante.