17 julio 2007

¿Por que las monedas se hacían de oro? (II)

Foto de Wars bajo una licencia Creative Commons
Esta segunda parte es un poco complicada, intentaré simplificar al máximo.

Bien, lo habíamos dejado en que el oro es un buen elemento para hacer intercambios, pero ¿sólo pasa con el oro? No, pasa con cualquier cosa que cumpla las mismas condiciones. Por ejemplo la plata, en realidad la plata ha sido mucho más utilizada como dinero (aunque siempre el valor referencia fuese el oro).

Se intentaron hacer otros sistemas monetarios acuñando monedas de metales, pero cuando el precio del metal superaba al valor de la moneda, se fundía el metal para poder venderlo. Por ejemplo supongamos que el valor del metal de las monedas de un céntimos de euro fuese de 2 céntimos. Fundirías 100 euros en monedas de 1 céntimo lo venderías y te darían 200 euros.

Otro intento fue hacer precisamente lo contrario. Aliar el oro con otros metales de manera que la riqueza intrínseca de la moneda disminuía y lo que le daba valor era su acuñación evitando la destrucción de monedas pero provocando inflación. Porque al fin y al cabo es como el fabricante de arcos de la entrada anterior, fabricar dinero se traduce en inflación.

Sin embargo el oro como usado como dinero nunca perdió sus buenas propiedades (aunque no era ni mucho menos perfecto) como moneda de cambio, si no que eran algunos gobernantes quienes corrompían el sistema cuando necesitaban dinero para sus planes.

En el siglo XIX se estableció algo que se llamaba patrón oro que era que si tu entregabas unos billetes al banco central de tu país te devolvían cierta cantidad de oro que era conocida por ambas partes. De esta manera se facilitaban las intercambios eliminando algunos de los defectos de usar el oro como moneda (el oro es bastante pesado, y no podemos ir comprobando si es auténtico en todo momento). Pero si tengo un papel que garantiza que tengo el derecho a cierta cantidad de oro, no hay problema, aunque si que había algunos (véase artículo en la wikipedia).

Pero durante la primera y segunda guerras mundiales, la convertibilidad había quedado suspendida por varios países. Además después de la segunda guerra mundial EEUU poseía 2/3 de las reservas de oro mundiales. Así que en 1944 cuando las fuerzas del eje estaban a punto de ser derrotadas EEUU se impuso en los acuerdos de Bretton Woods donde a parte de otros temas se acordó que el dolar sería la moneda internacional. Y nuevamente se utilizó el oro como cimiento. Se estableció que 35$ eran 1 onza de oro.

La historia se repitió. Parecia que no tenía que haber problema tener 35$ en cualquier lugar del mundo era como tener una onza de oro. Pero la necesidad de dinero de EEUU motivadas sobretodo por la guerra de Vietnam hicieron que empezase a imprimir más billetes.

¡¡Un momento!! ¿imprimir billetes? ¿fabricar dinero?. Si, otra vez pasó lo mismo, en esta ocasión había una convertibilidad entre dolar y oro y como la cantidad de oro en el mundo es bastante estable el valor intrínseco tenía que ser el mismo. Esto es una contradicción.

Simplificando, supongamos que hay 10 onzas de oro en todo el mundo. Entonces, como es convertible en dolares a 35$ la onza, en el mundo habría 350$. Si yo imprimo 100$ más pero sigue habiendo 10 onzas de oro tenemos un problema. Bueno, lo tendremos si se empiezan a convertir dolares en oro, pero eso nunca pasa a gran escala. Así que si nadie se da cuenta de que hay 450$ en circulación no habrá problema. Pero los bancos europeos se dieron cuenta y empezaron a cambiar los dolares que tenían en sus reservas por oro. Esto empezó a ser insostenible para EEUU que suspendió la convertibilidad de dolares a oro y devaluó el dolar un 20% en dos años, para al final acabar con la convertibilidad.

¿Y cómo funcionamos hoy en día? Pues el dinero tiene valor, simplemente porque la gente cree que otra gente lo va a aceptar a cambio de bienes y servicios.

PS: La historia no terminaría aquí, así que no se si hacer más entradas sobre el tema, pero no quiero saturar el blog con economía. ¿Alguna sugerencia? ¿Hago una tercera entrega?

PS2: Pido disculpas a los economistas sensibles por no ser 100% riguroso. Hay decenas de pequeños detalles que afectan al sistema monetario. Pero no debo alargarme y la esencia es correcta.

Comentarios

16 julio 2007

¿Por qué las monedas se hacían de oro? (I)

Foto de CNG coins bajo una licencia Creative Commons
Pensemos un segundo en lo que es el dinero. Para empezar es algo que tiene valor. Vale, es algo que tiene valor, pero... ¿que valor tiene una cosa? Pues exactamente lo que esté dispuesta la gente a pagar por ello. Parece un pez que se muerda la cola.

Bien, vayamos paso por paso. Advierto que la entrada es un poquito larga y que además en algunas partes puede ser espesa, pero creo que es interesante y que vale la pena (Proximo hace más autopromoción que TVE1).

Supongamos una economía basada en el intercambio de bienes. Tu tienes huevos yo tengo harina. ¿Cuantos huevos me das por un kilo de harina? Supongamos que 3 pero tu vecino me ofrece 4 por la misma cantidad de harina. Pues compro al vecino, y un kilo de harina valdría 4 huevos.

Pero este sistema tiene varios problemas. El intercambio suele ser al momento así que si en ese momento no tienes huevos no te venderé mi trigo por mucho que hace 1 semana tuvieses 1.000 por lo tanto hay una clara desventaja de los bienes perecederos. Si yo vendo arcos y flechas los puedo guardar 5 semanas si quiero y intercambiarlos en el momento adecuado, pero un productor de huevos tiene que vender toda la producción antes de 1 semana, además aquello que compre tendrá que consumirlo antes de que pase cierto tiempo, si son productos perecederos.

Vale pues en vez de comprar productos perecederos a cambio de huevos compramos arcos y flechas. Pongamos que por 12 huevos te dan un arco y por 3 kilos de harina (4 huevos es un kilo de harina) te dan otro arco. Si yo produzco la harina hoy y dentro de un mes tus gallinas empiezan a tener huevos no habrá problema yo hoy vendo mi harina a quien sea a cambio de arcos y luego tú me das los huevos a cambio de arcos.

Pero pasado un cierto tiempo la gente ya tendrá muchos arcos en casa (porque no se degradan y el fabricante de arcos no deja de producirlos). Así el hecho que te cobren solo 1 arco por 12 huevos es muy poco, tu tienes muchos en tu casa. El vendedor lo sabe y a cambio de huevos te pide 2 arcos en lugar de 1, como puedes pagarlo aceptas. Pero para que tus reservas de arcos no disminuyan decides que a partir de ahora tu harina también valdrá el doble. Esto es lo que se llama inflación :) Dependiendo de lo listo que sea el fabricante de arcos, seguirá produciendo o disminuirá la producción. Pero parece evidente que el valor de los arcos oscila con demasiada facilidad dependiendo en última instancia del fabricante de arcos, y esto se traduce en que las personas sus ahorros tienen un valor impredecible.

Al final nos damos cuenta de que los arcos no es un buen sistema, porque aunque se pueden ahorrar, su valor varía. Y si varía (disminuye en este caso) es porque el número de arcos en circulación sigue aumentando. Entonces si encontramos algo que no sea perecedero y que la cantidad de esa cosa sea constante, ya tendremos un buen sistema.

Aquí es donde entra en juego el oro. La cantidad de oro es más o menos constante (no se puede fabricar y encontrar más no es sencillo ni se tarda poco) y al no oxidarse ni degradarse no es perecedero. Ya está ya lo tenemos. Además el oro tiene dos ventajas extra.

La primera es que es escaso. Así que la riqueza tiene un orden de magnitud de gramos de oro, porque como la riqueza está repartida, el oro también lo está y como es escaso tocan a pocos gramos por persona. Así que no tenemos que cargar con maletas llenas de un material que sirva para el intercambio.

La segunda es que gracias a Arquímedes (y su famoso Eureka) es fácil saber si es falso así que no se puede "fabricar" una réplica tampoco.

Bien, ahora tenemos algo que sirve de intercambio, que no es perecedero, que mantiene su valor (no se puede fabricar ni falsificar) y que es cómodo de transportar. Nos iguala en cierta manera a todos.

Así que cuando alguien me dice la frase de: "Sólo cuando el último árbol esté muerto, el último río envenenado, el último lobo exterminado y el último pez atrapado, el hombre se dará cuenta de que el oro no se puede comer" pienso, no es el oro el problema, si no la avaricia.

Me está quedando un poco largo el artículo, así que voy a dejar para mañana la segunda parte.

PS: Para ser rigurosos no es totalmente exacto todo esto pero es muy buena aproximación.

Comentarios

12 julio 2007

¡¡Estamos en el top ten!!

Imagen con copyright, logotipo de Alianzo Networks
Hace algunos días entró el blog en este ranking y ¡¡está en la posición 10!! (ver enlace). Nuevamente Mil gracias (o mejor, límite de 1/x gracias cuando x tiende a 0) a todos los que leéis el blog y a todos los que lo habéis linkeado ya que seguramente el ranking se base en eso directa o indirectamente.

Hay que decir que echo en falta blogs muy buenos de ciencia (Juan de la Cuerva, Curioso pero inutil, MedTempus, Historias de la Ciencia, Ciencia y lejos, etc.) que no deben estar incritos y que gracias a eso seguramente 1031tensai está en la posición 10 y no más abajo.

Corrección: Me comenta omaled que historias de la ciencia si que está, pero por debajo de 1031tensai. No se en que se basa el algoritmo de clasificación pero es raro que omaled este por debajo, tiene bastantes más lectores subscritos, más visitas y más enlaces de otros blogs... :-/

Comentarios

10 julio 2007

Somos bombillas con piernas

Esta foto hecha por Diodoro se titula "Is there a fairy inside every bulb, or is just my imagination?" se encuentra bajo una licenciaCreative Commons
El domingo vinieron unos amigos a casa (saludos a Ana, Mérida y MiDas) y cuando hacia un rato que jugábamos a las cartas empezamos a tener calor (diréis "normal es que estamos en Julio" bueno, pues más calor del que tocaría). ¿De donde venía? Pues unos 80W de las bombillas incandescentes que había encendidas y unos 550W ¡de nosotros mismos!

Según los estudios una mujer adulta gasta unas 2000 kcal al día. Haciendo un cálculo rápido:



De media cada mujer adulta desprende unos 100W de potencia, más que las bombillas que tenía en casa. Y aplicando una regla de tres, si los hombres gastan 3000kcal en un día desprendemos una potencia de unos 150W. Así que tres hombres y una mujer 550W. En mi casa tengo una estufa para invierno de 1.500 W que normalmente pongo a media potencia (750W). Si hubiese estado mi novia y Yago (el cual al final se rajó) hubiésemos llegado a los 800W ¡¡en pleno verano!!

Si además tenemos en cuenta que el piso es pequeño, y por lo tanto tiene poca inercia térmica...

Comentarios

05 julio 2007

III edición de los 1031tensai awards

Imagen con copyright
Evidentemente esto ya no puede considerarse una lista de los mejores de la semana (porque ya no es semanal) jejeje, así que a partir de ahora esto es una lista de artículos que me han gustado mucho.

Nota: Si os fijáis en la ultima oración subordinada "que me han gustado mucho" el me hace referencia a la 1a persona del singular es decir: "yo" es decir "Proximo". Si uno se para a pensar se dará cuenta que significa que es una opinión personal. Aish...

1.- Nuevamente Lyd (o Juan de la Cuerva) con su artículo del concord Sencillamente genial no sólo por la información sinó por el estilo en que lo cuenta el pajaro más misantropo de habla hispana :D

2.- omaled en estadistica y tiempo. Empieza con esta frase: ''¿Que es el tiempo? San Agustin decia "Si nadie me lo pregunta sé lo que es, pero si quisiera explicárselo a quien me lo preguntara, simplemente, no lo sabría". Han pasado 16 siglos y todavía no hemos podido contestar de forma definitiva esa pregunta.'' No se como no le habéis dado ya al link

3.- Aberron de Fogonazos me tocó la fibra con este video (que posteriormente omaled puso también en su blog historias de la ciencia, lo cual es un aval más de calidad). La imagen entorno a la que gira el video fue tomada por la sonda Voyager2, a 6.000 millones de kilómetros, cuando se disponía a abandonar el Sistema Solar alejándose de Neptuno. Antes de hacerlo, giró e hizo la foto más lejana de la Tierra. Poned el sonido, el efecto se multiplica.


4.- En ciencia y tecnología nuclear nos hablan de evitar plagas sin usar pesticidas Aunque no es un artículo tan ameno de leer como los de omaled, aberron, o Lyd, si que es muy interesante.

04 julio 2007

Estrés

Foto por Gregory David Harington bajo una licencia Creative Commons
Últimamente estoy bastante estresado (como ya habréis podido notar en la disminución de la frecuencia de publicación). Según la Wikipedia el estrés es toda carga física o psíquica a la que estamos sometido. Aunque supongo que por abuso de lenguaje hoy por hoy significa que la carga es más grande de lo que debería.

Pero los humanos no somos los únicos que tenemos estrés. Los materiales también sufren estrés, e igual que las personas, si este es excesivo la estructura se puede ir a... bueno que se desmonta cual objeto de teletienda.

Aunque, como en todo en esta vida hay grados. Siguiendo un poco con la analogía (personas materiales) el caso más extremo es en el que el material nos dice "hasta aquí hemos llegado ingeniero de..." y se rompe. Así que para que esto no pase, además de dimensionar correctamente la estructura según demanda se aplica un margen de seguridad. Es decir, que dado que no podemos predecir el futuro, hacemos la estructura más resistente de lo que debiera. Por ejemplo si nieva en una zona que no suele nevar, y la nieve sube 25 cm un tejado de 400 m^2 pasa a soportar casi 7 toneladas más de peso y seguramente durante la tempestad soplaría viento, así que tendría que soportar más estrés.

Sin ser tan extremistas. Todo material se deforma primero elásticamente y luego plásticamente antes de romper. En la fase elástica cuando desaparece la carga desaparece la deformación. En la plástica se deforma irreversiblemente. Los que no creáis que el acero (por ejemplo) se comporte así pensad en un muelle, esta hecho de acero, ¿no?, si lo estiráis se deforma y luego vuelve a su forma original, pero si os pasáis con el estirón se acabó el muelle, se queda como un alambre, y si seguís estirando lo romperéis.

Es curioso lo mucho que nos parecemos a los materiales, si la carga no es excesiva, la notamos pero cuando deja de existir nos recuperamos. Si es más grande, pueden quedar secuelas, y si es extrema puede acabar con nosotros. Tal vez deberíamos ponernos a nosotros mismos un margen de seguridad, por si nieva. ;-)
Comentarios

26 junio 2007

Aluminio ¿más caro que el oro?

Foto por Ricardo Stuckert/PR bajo una licencia Creative Commons
Todos hemos bebido de una lata de refresco que luego hemos tirado a la papelera ¿lo habríamos hecho si fuese una lata de oro?. Estas latas, generalmente están hechas de aluminio (bueno en realidad de algo más, pero aluminio en gran parte), un metal que hoy en día podemos encontrar en todas partes por sus buenas propiedades y ligereza. Resulta extraño pensar que el aluminio era hace años un metal precioso, más caro incluso que el oro.

Si miráis tablas de abundancia de elementos en la tierra veréis que el aluminio es uno de los elementos más abundantes de la Tierra el 7,5% de la corteza terrestre. La arcilla está compuesta de aluminio. Como puede ser que valiese tanto algo tan común. Bien, mientras que el oro es mucho menos abundante, es relativamente inerte, ¿qué quiere decir eso?, pues que le cuesta mezclarse para formar otras moléculas. Así que se lo puede encontrar en vetas de oro puro. En cambio es prácticamente imposible encontrar una veta de aluminio puro, siempre viene mezclado.

Seguramente estaréis pensando "bueno, y que, el hierro tampoco suele estar aislado" y no os falta razón sin embargo a diferencia del hierro aislar el aluminio es muy costoso. Poneos a pensar si conocéis alguna civilización que pudiese manejar el aluminio, manejaban cobre, zinc, estaño, mercurio, oro, plata, hierro... pero no aluminio. El aluminio fue aislado por primera vez en 1825, y para conseguirlo se gastaron grandes cantidades de energía por unidad de peso. De ahí que fuese tan caro.

Sin embargo en 1889 los precios bajaron súbitamente al descubrirse un nuevo método de obtención de aluminio, que sigue en uso a día de hoy. El proceso Bayer. Desde entonces el método se ha ido perfeccionando aunque en esencia sigue siendo el mismo.

Aun así la cantidad de energía necesaria para obtener aluminio a partir de la bauxita sigue siendo considerable (17 kWh por kg de aluminio). Así que se han desarrollado varias alternativas. La primera, evidentemente es el reciclaje, al reciclar aluminio no hace falta volver a separarlo. A base de ir extrayéndolo poco a poco de la tierra los humanos hemos conseguido tener una impresionante reserva de aluminio casi puro en forma de chatarra. Se están implementando también nuevas técnicas que permiten obtener el aluminio a partir de arcillas (en lugar de la bauxita) que en reducen el gasto energético.

Comentarios

22 junio 2007

Visualización gráfica de tu blog

Foto por Proximo bajo una licencia Creative Commons
Hoy me voy a salir un poco de la temática habitual. La imagen que he puesto al principio de esta entrada corresponde a la visión gráfica del blog 1031tensai (si hacéis click en ella la podréis ver más grande). Si tenéis un blog o si simplemente queréis ver como queda la visión gráfica de cualquier pagina de Internet no dejéis de probarel applet. Podéis encontrar una breve explicación en la página del autor.

15 junio 2007

Nuevos usos del etanol y el metano

Foto de Wikimedia Commons bajo una licencia Creative Commons
El etanol es un tipo de alcohol, su interés no iría más allá si no fuese porque se ha propuesto como combustible alternativo. Se obtendría a partir de algunos vegetales, como maíz, o caña de azúcar. Podéis encontrar más información en la wikipediaref.1.

Uno de los problemas que aun hay con el etanol es saber si su balance energético es positivo. Es decir, cuanto etanol (o gasolina) se gasta en todo el ciclo para producir más etanol. Esto incluye la energía necesaria para fabricar desde el cemento que servirá para construir el edificio donde se procese el material orgánico para obtener etanol, hasta el diésel que consuman los tractores en la cosecha, si se gasta más de lo que se produce el balance es negativo, en caso contrario positivo. Hay varios estudios enfrentados unos diciendo que el balance es positivo y otros que es negativo. Aunque, por lo que parece el primero lleva las de ganar.ref.1

Aun si el balance energético fuese negativo, habría usos para el etanol, por ejemplo, pequeñas pilas de combustible para alimentar equipos portátiles. Aunque parezca contradictorio, no lo es. Cambiar el formato en el que la energía es almacenada a uno más apto para nuestras aplicaciones, aun a costa de perder poder energético es algo que hacemos a diario. Por ejemplo al encender una estufa eléctrica. La explicación es que para generar los 2 kW de potencia eléctrica que está consumiendo nuestra estufa, se han tenido que gastar unos 3,3 kW de gas natural (en una central de cogeneración con rendimiento del 60%) en cambio si la estufa fuese de gas natural, obtendríamos el mismo calor gastando unos 2,2 kW (en vez de 3,3 kW). Este es un ejercicio que la gente no suele hacer. Hay que mirar el recorrido energético hasta la fuente primaria.

Siguiendo con lo que decíamos, el etanol, en baterías para equipos portátiles les daría una autonomía que hace 5 años parecería ciencia ficción, se habla de más de 50 horas de autonomía. He llegado a ver noticias en las que se habla de duraciones de hasta un mes, aunque en este caso utiliza metano, la idea es la misma.

Pero el metano ¿no es un combustible fósil?. Si y no, se puede obtener de yacimientos (que se lo digan a Putin), pero también a partir de el hidrógeno mediante la reacción de Sabatierref.2 (de la que me gustaría hablar algún día), y este lo podemos sacar por hidrólisisref.3 del agua a partir de energía eólica (la del viento), por ejemplo.

13 junio 2007

¿Petróleo a partir de algas?

Foto por hermmermferm bajo una licencia Creative Commons
Un amigo (saludos y mil gracias a Merida ^^) me ha pasado este link sobre la obtención de biofuel a partir de algas.

El artículo en si no da demasiados datos técnicos. Para, según el entrevistado, mantener el secreto. Secreto que también protege la ubicación del laboratorio. Así que no tenemos suficiente información para asegurar su veracidad. Pero si que tenemos suficiente como para hacer un pequeño análisis para determinar si es potencialmente posible.

Bien. La producción mundial de petroleo es de 84.675.000 barriles de petróleo diarios, en febrero del 2007ref.1 Por otra parte el artículo asegura que con dos veces la superficie de la comunidad valenciana bastaría para suplir la demanda mundial de petróleo.

Así que el mundo produce 85.000.000 barriles de petróleo. Un barril de petróleo son 40 galones, un galon son 3,785 litros, la densidad del petroleo son 820 kg/m^3, y finalmente una tonelada equivalente de petróleo son 11.630kWh. Así que aproximadamente:


Por otra parte la densidad energética del sol en la órbita terrestre es de 1370W/m^2 de media. Pero debido a que tiene que atravesar la atmosfera se asume que de media son 1000W/m^2 en la superficie. La superficie necesaria según el artículo es de 52.000m^2 (algo más que la superficie de dos comunidades valencianas, que son 46.500 m^2). Y algo también a tener en cuenta es que en un día hay de media 12 horas de luz diurna. Así que aproximadamente:


Bueno esta cifra espectacular es la energía irradiada pero no tiene en cuenta el rendimiento. Que en estos casos suele ser muy bajo (las placas solares apenas llegan a un rendimiento del 15%). De todas formas si el rendimiento supera el 20% (=123/624) teniendo en cuenta la energía perdida en plantar y recoger las algas, en la energía invertida en fabricar los productos químicos que con seguridad se les echaría para fortalecer su crecimiento, la perdida de energía al atravesar la luz el agua, el rendimiento en la fotosíntesis, y el rendimiento de la transformación en biocombustible, etc.

Un rendimiento del 20% en la producción de biocombustible a partir de algas no es descabellado. Así que en principio, y a falta de más datos, es posible, aunque por los pelos.

Comentarios

11 junio 2007

Curiosa manera de hacer helados

Foto por ulterior epicure bajo una licencia Creative Commons
Desde donde escribo el blog empieza a hacer bastante calor, por si fuera poco el fin de semana estuve en Turín, en Italia, donde el "gelatto" es casi obligado. Así que entenderéis que ahora mismo me apetezca uno. Pero ¿cómo se las ingeniaban para hacer helados cuando no había congeladores?

Bien, no había congeladores, pero había nieve en las montañas. Así que el sistema era acumular nieve dentro de una habitación (que solía ser subterránea) y prensarla hasta convertirla en hielo. Si creéis que esto sólo era posible en sitios muy montañosos o poco calurosos os remito a "les cases de neu" (casas de nieve de Mallorca) en este enlace

Vale, había hielo, pero como es evidente había que pagar el coste de almacenamiento y transporte, así que no era cuestión de desperdiciarlo. Una de las opciones más sencillas era picar el hielo y poner fruta, zumos y especias. Es decir un sorbete.

Pero se puede utilizar la termodinámica para hacer algo más elaborado (y cremoso). He aquí la receta:

1/2 taza de leche
1/2 de nata para montar
50g de azúcar
1 cucharada de vainilla o ColaCao o...
200g de cloruro sódico (sal común ^^)
400g de hielo
2 bolsas con autocierre hermético, una con 1 litro de capacidad la otra de 4 (he puesto los litros a ojo)

Mezcla el azúcar, la leche, la nata, la vainilla o ColaCao en la bolsa más pequeña y cerrar la bolsa. NO le metáis la sal (ha pasado más de una vez) los helados con sal NO son buenos.

Vale, ahora metéis el hielo más o menos picado en la bolsa grande, posteriormente añadís la sal y finalmente introducís la bolsa pequeña. Cierra la bolsa grande herméticamente y ponte unos guantes porque la cosa se va a enfriar.

Mueve de lado a lado la bolsa (sin demasiada brusquedad) durante unos 10-15 minutos hasta que el contenido de la bolsa pequeña haya solidificado.

Bien ya tienes tu helado pero, ¿por qué ha funcionado?, es evidente que por el simple frío del hielo no puede ser. Llevo toda la vida viendo esas neveritas en las que metes hielo y te conservan las bebidas frías, pero no las llegan a congelar. El truco evidentemente está en la sal.

Al disolverse la sal en el agua (hielo) esta se disocia cambiando las propiedades del agua. Como el punto de ebullición (que aumenta) o el punto de fusión (que disminuye). Bien, qué significa esto. El punto de fusión del agua normal esta en 0ºC, que es la temperatura a la que el agua pasa de fase líquida a sólida o a la inversa. Si ahora metemos sal lo disminuimos por ejemplo a -5ºC. Pero el hielo sigue estando a unos 0ºC, como esa temperatura es superior a -5ºC el hielo está obligado a fundirse (así son las leyes físicas).

Pero para cambiar de fase necesita energía. Esa energía la tiene que conseguir de otros sitios. Así que no le queda más remedio que obtenerla de la bolsa de nuestra mezcla (la de la nata, vainilla y compañía). Al quitarle energía la enfría, llegando a solidificarla.

Es un poco lo que hablábamos en la entrada ¿por qué la humedad fastidia? sólo que en ese caso se trataba de agua (sudor) que estaba obligada a evaporarse aunque no estuviese a 100ºC e igual que en el caso de hoy lo hacia robando energía a nuestra piel (y de paso enfriándonos).

09 junio 2007

Imagenes en 1031tensai


Creative Commons License
Imagen bajo licencia Creative Commons
Aunque este blog trata sobre ciencia y tecnología siempre debe quedar un rinconcito para otras cosas ^^ Así que he decidido ir poniendo imágenes al principio de los artículos que estén relacionadas con el mismo. Bueno en realidad ya lo he ido haciendo estas últimas 3 entradas. Las imágenes que pondré serán imágenes de autores que las distribuyan bajo licencia libre (CC, GFDL, etc.), para así hacer eco de su trabajo.

Si una imagen os parece interesante podéis verla a tamaño completo haciendo click en ella. Debajo de ella pondré siempre la pagina del autor si la tiene y la licencia bajo la cual se distribuye la imagen por si alguno quiere reutilizarla para si.

Finalmente sólo decir que en la página del autor seguramente encontraréis más imágenes. Sinceramente, le estoy cogiendo gustillo a navegar por Flickr, Wikimedia Commons y similares :D

07 junio 2007

Iluminar plantas sin que hagan fotosíntesis

Foto por jzakariya bajo una licencia Creative Commons
A los que os interese la jardinería sabréis que a muchas plantas no les gusta estar realizando la fotosíntesis todo el rato. Naturalmente eso no constituye ningún problema porque tenemos el día y la noche. Y mientras es oscuro pueden descansar.

Sin embargo hay veces que los humanos iluminamos plantas durante la noche con fines estéticos, esto evidentemente supone un problema porque si no iluminamos es como si la planta no existiese. En cambio si iluminamos la veremos, pero la veremos un poco pocha, porque estaremos agotandola. Ciertamente sería interesante iluminar las plantas de manera que no hiciesen fotosíntesis o si la hacen que sea muy poca.

Bien, existe una solución y no es demasiado complicada. La clorofila es verde. Cuando vemos algo que es de un color significa que absorbe todos los colores menos el que vemos. Así la clorofila (y por lo tanto las hojas) son verdes porque la clorofila no absorbe esa longitud de onda. Luego si conseguimos iluminar una planta con una luz verde, no podrá realizar la fotosíntesis, porque la clorofila no puede absorberla, pero al estar iluminandola nuestros ojos podrán verla. Todos contentos ^^

05 junio 2007

Mejores post/articulos de la semana

II edición de los premios semanales 1031tensai ^^'

¿Por qué el papel mojado no arde?

Foto por mrtwism bajo una licencia Creative Commons
¿Os suena la novela Fahrenheit 451 de Ray Bradbury? Para los que no hayáis leído la novela, el título proviene del propio argumento. Un mundo en el que los "fireman" (bomberos) se dedican a quemar libros en lugar de apagar incendios. 451º F (aproximadamente 233ºC) es precisamente la temperatura a la que el papel arde. Si no alcanza esa temperatura por el motivo que sea el papel no puede arder.ref 1

Bien, el agua líquida sólo puede alcanzar los 100ºC cuando llega a esa temperatura si se le trasnfiere más calor lo único que hará es transformar una parte de agua en vapor, pero el resto de agua seguirá a 100º C.ref 2

Si queréis comprobar esto basta que observéis una olla con un termómetro. Cuando pones el agua del grifo está a temperatura ambiente (unos 25ºC) a medida que los fogones le transmiten calor la temperatura sube (el calor se emplea en subir la temperatura) y prácticamente no sale vapor. Al llegar a los 100ºC la temperatura se mantiene en 100ºC pero la evaporación es mucho más intensa (el calor se utiliza en evaporar parte del agua).ref 2

Vale, ahora imaginemos un papel mojado al que le aplicamos calor. Por mucho calor que le apliquemos hasta que el agua no se haya evaporado ese papel no puede pasar de los 100ºC y por lo tanto no puede arder.