01 abril 2007

Puentes, aerodinámica y resonancia

Antes de nada me gustaría que mirasis este video del viejo puente Tacoma Narrows.


Este puente se proyectó para resistir acciones estáticas de 245 Kg/m y fue destruido por efectos dinámicos reiterados de un vendaval que producía presiones de solamente 25 Kg/m.

Es posible que hayáis oído que ese puente se cayó debido a la resonancia (de la que hablaré en la próxima entrada). Incluso se suele emplear como ejemplo, sin embargo esto no es cierto. Al menos no totalmente. El fenómeno por el que el puente Tacoma cayó es algo conocido como flutter. Algo que se tiene en cuenta también en aeronáutica.

La espectacularidad de la catastrofe (en la que no se perdió ninguna vida humana) y lo sorprendente de que sucediese a por rachas de viento que no eran ni la mitad de las que el puente podia soportar. Puso de manifiesto la necesidad de estudiar más profundamente la aerodinámica para puentes largos.

De momento os dejo con estas espectaculares imagenes. Mientras elaboro una serie de entradas en las que hablaremos un poco sobre puentes resonancia y aerodinámica

7 comentarios:

pepe dijo...

¡Que pasada!, ¿ha que velocidad soplaba el viento?

Angel dijo...

Un video menos catastrófico pero más moderno:
http://www.youtube.com/watch?v=VH8-Xdfgf1g

Proximo dijo...

pepe: 61 kilómetros por hora

angel: muy chulo, por cierto, puedes poner etiquetas de enlace en los comentarios...

pepe dijo...

Proximo, hay una cosa que no entiendo, por aqui por mi zona cuando sopla la tramuntana a 61km/h tendemos la ropa, quiero decir que es muy poca fuerza para tando movimiento.
Por cierto, ¿como pueden retorcerse o moverse materiales tan riguidos como el hierro, el hormigon, y el asfalto sin roperse? no lo entiendo.

Proximo dijo...

pepe: antes de nada decir que sería bueno que hablases un poco sobre ti, ya que eres el comentarista más activo en el blog, y ni siquiera conozco tu nivel, ni si eres de ciencias o de letras... Creo que sería bueno para dar explicaciones más adaptadas.

A tu pregunta, si, el viento es lento, pero eso no quiere decir nada. Pongamos por ejemplo que yo levanto una placa plana de 1 metro de ancho por un metro de alto. Creo que se ve intuitivamente que el viento la doblaría ya que actua sobre una superficie suficientemente grande 10 m^2 y esbelta (muy alta y poco ancha).

Además el desencadenante no es la fuerza del viento si no el flutter.

A la segunda pregunta he de decir que no hay material que sea rígido. Todos los materiales presentan un comportamiento elastico-plástico. Es decir se comportan como una goma (como las del pelo) hasta cierto punto luego empiezan a comportarse como la plastilina

pepe dijo...

Pues soy el tipical spanish, alto, rubio, ojos azules, vamos lo normal jeje, nivel de estudios fp2, administrativo, por lo tanto como mi nombre indica, (pepe(jose), patron de los carpinteros y ebanistas,). Estudie administrativo, pero mas que nada para llevar las cuentas del taller, que no llevo porque las lleva la gestoria y me cobra un paston..., soy ebanista y me dedico al mundo de los muebles, leo los blogs de ciencias porque siempre me ha atraido este mundo, pero soy muy gandulillo para estudiar, por otra parte los aprendices del taller de mi padre ya me venian a buscar ala guarderia cuando era pequeño con tres añitos y me llevaban al taller hasta la hora de cerrar, porque en algun sitio tenia que estar hasta la hora de ir los papis para casa, y tengo 36, imagina predestinado desde la guarderia.
Osea de letras por las que debo al banco y de numeros por los del metro, completito....
Proximo,1 metro de ancho por un metro de alto, me parece que es 1 metro cuadrado no 10, de todas maneras con ese viento un panel de 1 metro cuadrado, empuja mucho.

Proximo dijo...

pepe: tienes razón. Debia poner 1 metro de ancho por 10 metros de alto... me despiste... jejeje

Pero todo lo demás es correcto (mas alta que ancha, 10 m^2 etc..)

Gracias por el aviso